460 
E. JJallowitz 
mehrere Wochen unter dem Deckglase feucht gelegen, nachdem sie durch 
Osmiumsäure fixiert und mit Gentianaviolett gefärbt waren. Die Köpfe 
waren allmählich gequollen und ganz aufgelöst, so daß man nur noch ihre 
stark vergrößerten, schattenhaften Umrisse sah. Fig. 53. Kur die Geißel 
und an ihrem vorderen Ende oft auch noch das Verbindungsstück, wenig- 
stens der größte Teil desselben, hatten sich erhalten. Aus ihm ragte dann 
der völlig isolierte, mit Endknopf versehene Faden hervor, Fig. 52 und 53. 
Der Endknopf entspricht wohl unzweifelhaft einem Zentralkörperchen. 
Ähnliche Bilder habe ich schon früher bei anderen Teleostiern erhalten 
und zur Darstellung gebracht l ). 
Der helle Streif ist in diesen gequollenen Köpfen nur selten und dann 
meist auch nur noch in Andeutungen zu sehen. 
Wie bei den Forellen, lagert sich das vorderste, vom Achsenfaden 
gebildete Ende der Geißel mit dem Endknopf in die helle Substanz ein, 
welche den Kanal wohl ausfüllt und den hellen Streifen verursacht. Wie 
die oben geschilderte Einstellung annehmen läßt, findet die Einlagerung 
aber nicht in der Achse des hellen Kanals statt, sondern, wie ich vermuten 
muß. exzentrisch am Rande der hellen Substanz; daher lassen sich beide 
nicht gleichzeitig scharf einstellen, wie oben betont. Ich verweise mit 
Bezug hierauf auch auf die oben gegebene Erklärung der Figuren 32—34. 
Es ist nun wohl möglich, daß Miescher von den beschriebenen 
Einzelheiten schon etwas gesehen hat. Dabei ist aber zu bedenken, daß 
er nicht so gute Linsen zur Verfügung hatte, wie wir jetzt in den Zeiss- 
schen homogenen Immersionen. Auch ist noch die starke Lichtbrechung 
der mit konvexen Oberflächen versehenen Köpfe in Betracht zu ziehen. 
So erklärt sich vielleicht, daß er seinen Innenraum scharf begrenzt zeichnet. 
Sein allerdings zu großer Innenraum entspricht vielleicht dem von mir 
geschilderten kanalartigen hellen Streifen, sein Zentralstäbchen könnte 
im Zusammenhang stehen mit dem Achsenfaden im Kopf, wie ich früher 
schon vermutet habe, sein allerdings viel zu feiner »Mikroporus« würde au 
der hinteren Einkerbung zu suchen sein, die bei vertikaler Kopfstellung 
ja als rundliches Loch imponiert. Vgl. Fig. 17, 22 und 32—34. So wäre 
es möglich, die MiESCHERSchen Angaben mit den oben geschilderten Be- 
obachtungen einigermaßen in Einklang zu bringen. 
An den gequollenen Präparaten, welche in den Textfiguren 35—51 
zur Darstellung gebracht sind, fiel mir noch etwas Merkwürdiges im 
D Vgl. E. Baliowitz, Untersuchungen über die Struktur der Spennatozoen. 
Teil III: Fische, Amphibien und Reptilien. Archiv für mikroskopische Anatomie, 
Ed. XXXVI, 1890, Taf. XI, Fig. 48. 
