Referate. 
567 
•• Wie Mulsow (12) bei dem Nematoden Ancyracanthus findet auch Meves bei 
Filaria die Chromosomen im fertigen Spermium als fünf, bzw. sechs, freie Kügelchen 
vor. Einen Glanzkörper wie ihn Mulsow bei Ancyracanthus beschrieben und er sonst 
bei Nematoden weit verbreitet ist, hat Meves nicht gesehen, obgleich manche seiner 
Abbildungen stark an einen solchen erinnern. Der Nebenkern ( »Plastochondrium- 
körper «) ist recht voluminös, bald kugelig, bald schalenförmig, bald cylindrisch. — 
Die jungen Oocyten entfalten massenhaft Plastokonten, die aber in dem Maße, wie 
das Ei wächst, dünner werden und schließlich in feinste Plastosomen zerfallen. Das 
Verhalten der Plastochondrien bei der Befruchtung von Filaria schließt sich eng an 
die Verhältnisse bei Ascaris an, mit dem Unterschied, daß bei Ascaris die Plastochon- 
drien aus dem Spermienkörper erst nach mehrfacher Teilung, bei Filaria dagegen un- 
geteilt ins Eiplasma auswandern und erst dann zerfallen. — In dem ersten Stadium 
der Furchung finden sich die Plastochondrien noch in Form von feinsten Körnchen, 
später in Form dicker Plastokonten. »Männliche und weibliche Plastochondrien«, 
meint Meves, »müssen sich also zu einem Mischprodukt vereinigt haben. « — Bezüg- 
lich der Chromosomenverhältnisse findet Meves, daß — wie bei Ancyracanthus — 
sich in verschiedenen Eiern entsprechender $ und $ bald elf bald zwölf Chromosomen 
finden. — Leider gibt Meves nichts darüber an, ob es bei der Furchung von Filaria 
zu einer Diminution kommt oder nicht. Dafür erhält aber Mulsow einen Tadel, daß 
er sich nicht darüber ausgesprochen hat, ob die Chromosomen des Ancyracanthus-Sper- 
miums nach der Besamung Zu- oder Abneigung gegen Farbstoffe zeige ! — Im »Schluß« 
versucht Meves die Hypothese von der idioplasmatischen Natur der Plastochondrien 
im allgemeinen und beim Seeigel im besonderen dadurch zu retten, daß er die Ver- 
mutung ausspricht, die Substanz des Mittelstückes, die bei der ersten Furchungsteilung 
in nur eine Blastomere gelangt, gehe in die Zellen über, welche die spätere »Seeigel- 
anlage« liefern. — Wozu diese Verrenkungen? Büchner (13) hat schon darauf hin- 
gewiesen, daß die experimentelle Entwicklungsgeschichte gerade der Seeigel beweist, 
wie schlecht Theorie und Tatsachen der Mitochondrienlehre miteinander harmo- 
nieren. — Man mache das Experimentum crucis und trenne auf dem zweiten Zellen- 
stadium die Blastomeren einer Seeigelkreuzung, zeige, daß die Blastomeren, die keine 
väterlichen Mitochondrien (Spermienmittelstück) enthalten, auch keine väterlichen 
Larven- bzw. Seeigeleicharaktere liefern und umgekehrt, und der Beweis der idio- 
plasmatischen Natur der Mitochondrien ist erbracht. y. Kemuitz München). 
Retzius, Gustaf. Was sind die Plastosomen? In: Ärch. f. mikr. 
Anat. Bd. 84 Abt. I. S. 175—214 1 Tafel. 1914 
Polemisch gegen Meves. Veri. bemüht sich vor allem zu zeigen, daß an der ganzen 
Plastosomenlehre nichts neu ist als der Name. Das was Meves und seine Schüler als 
Plastosomen usw. in Anspruch genommen haben, sei in Wirklichkeit nichts andres, 
als die »Fila« bzw. »Filarmasse« Flemmings, die »Granula« Altmanns und die Netz- 
und Fadenwerke des Protoplasmas, die sowohl Verf. als auch andre zu wiederholten 
Malen beschrieben haben. Es handele sich also gar nicht um eine neue Lehre von der 
Struktur des Protoplasmas, sondern um altbekannte Dinge. Die Bezeichnung »Plasto- 
somen« lehnt Verf. ab, weil sie eine nicht erwiesene Funktion der Mitochondrien vorweg- 
nimmt und empfiehlt dafür den nichts vindizierenden ARNOLDschen Terminus »Plas- 
mosomen«. Schließlich vermißt Verf. eine scharf umschriebene Definition dessen, was 
unter »Plastosomen« eigentlich zu verstehen ist. v. Kemnitz (München). 
37 * 
