118 
J. Duesberg 
sera deeide ä employer pour Fetude des cliondriosomes les methodes 
appropriees, nul doute qu'il ne s'apenjoive alors que ces elements se trou- 
vent, dans les spennatogonies comme dans les ovogonies * 1 ), non pas «häufig» 
mais d'une fagon constante, et qu'il ne reconnaisse leur continuite ä 
travers toute la lignee sexuelle. 
Un autre point sur lequel nous sommes maintenant d'accord est 
le suivant. Pour combattre Fobjection que Ton pourrait lui faire, dhine 
disproportion entre la masse de cliondriosomes et le noyau dont ils tire- 
raient leur origine, Goldschmidt se voit oblige d'accorder aux «chromi- 
dies» le pouvoir d’assimiler dans le plasma et de s*y multiplier. Enfin, 
il reconnait Fexactitude des observations de Meves (1907, 2, 1908) et 
des miennes (1910, 2) sur le röle des cliondriosomes dans la differenciation 
des tissus et plus specialement dans la genese des neurofibrilles et des 
myofibrilles 2 ). 
De tont ceci, il resulte que pour Goldschmidt, les cliondriosomes 
sont maintenant des elements qui peuvent presenter des reactions cclo- 
rantes plasmatiques, cpii sont capables d'assimiler et de se multiplier 
dans le protoplasme et de se modifier par consequent considerablement 
aux depens de celui-ci; que dans certains cas, ils existent dejä dans les 
cellules-souches de l’epithelium sexuel et se transmettent par continuite 
directe aux generations cellulaires ulterieures; et qu’enfin, les chondric- 
somes sont des elements extremement importants de la cellule, puisqiFils 
constituent le' substratum materiel de toutes les differenciations qui se 
produisent dans le cours de l’ontogenese. Xous voilä loin de la theorie 
tion des cellules sexuelles, generalement peu abondants, et leur Conservation necessite 
une bonne fixation. De plus, ces chondriosomes genent considerablement, non seule- 
ment la theorie de Goldschmidt (Separation au stade «bouquet» de la tropkockro- 
matine et de 1’idiochromatine) mais encore celle de R. Hertwig (expulsion de substance 
nucleaire pour maintenir la « Kemplasmarelation» ). On peut meme dire que la pre- 
sence de chondriosomes dans les spermatogonies (et dans les ovogonies) est absolument 
incompatible avec ces theories. Enfin, les images que l’on observe pendant la periode 
de multiplication ne donnent ä la theorie nucleaire pas l'ombre d'un appui. Si Gold- 
schmidt croit pouvoir dire que les observations de Büchner sur les spermatogonies 
de GrijllotaJpa «eine chromidiale Natur auch dieser Strukturen wahrscheinlich machen 
(p. 111)», il faut avouer qu’il n’est pas difiicile dans le clioix de ses moyens de demon- 
stration: les observations de Büchner ne demontrent en effet rien du tout, de l’aveu 
meme de l’auteur («der Nachweis . . .» etc. voir plus haut, p. 99). 
1) Meme cliez V Ascaris, contrairement ä l’opinion de Mlle Schoonjans (1909), qui 
pense que «l’appareil mitochondrial apparait apres la demiere division ovogoniale ...» 
(p. 6). 
2 ) Les recherches de Hoven (1910) viennent de confirmer l’opinion de Meves 
sur le röle des chondriosomes dans la formation des neurofibrilles. 
