120 
J. Duesber: 
teriel extremement mal conserve; ni Wassilieff, ni Popoff, ni Büchner 
n’ont demontre l'origine nucleaire des cliondriosomes. Oü sont les «posi- 
tive Befunde» de Goldschmidt? J'ai egalement donne plus haut mon 
avis sur les observations de Moroff et de Schaxel. que Goldschmidt 
eite ä l’appui de sa fliese, et je n'y reviendrai pas. Enfin, il est un 
dernier exemple d'expulsion de chromidies, » das glänzendste Beispiel, 
das mir bisher zu Gesicht gekommen (Goldschmidt, p. 110)», celui des 
ovogonies (P) 1 ) de Proteus (Jörgexsex): cet exemple, Meves (1910, 1) 
le tient «nach eigener Kenntnis zahlreicher ähnlicher Objekte, speziell 
der Eizellen von Salamandra , für irrtümlich, bzw. schematisiert» (p. 160). 
Quant ä moi. mon experience des objets etudies par les eleves de Gold- 
schmidt (je rappelle ici mes observations sur le Kebenkern de Blatta 
germanica et sur les cliondriosomes des spermatogonies de Gryllotalpa) 
nrautorise ä n’accueillir les affirmations de ces observateurs qu’avec un 
extreme scepticisme. 
La theorie de Goldschmidt ne serait pas complete, si eile ne cher- 
chait ä s’etendre aux cliondriosomes des eellules somatiques adultes et 
embryonnaires. Pour Goldscilmidt. les observations sur les glandes 
demontreraient ä l’evidence le röle de «chromidies» expulsees du noyau 
dans la secretion: Goldschmidt neglige malheureusement les travaux de 
Regaud et de ses eleves (Regaud 1909, 1, Regaud et Maxvas 1909 etc), 
dont les conclusions sont en desaccord complet avec sa theorie. En ce 
qui concerne les cliondriosomes des eellules embryonnaires, Goldschmidt 
croit avoir trouve dans une note de Moroff (1909, 2) et dans un travail 
de Scott (1899) 2 ), les preuves de leur origine nucleaire. Singuliere con- 
tradiction! Goldschmidt, qui reconnait Pexactitude des observations 
1 ) Ovogonie est vraisemblablement un lapsus pour ovocyte. 
2 ) Remarquons que la basichromatine de Scott formerait, d’apres cet auteur, 
non pas les neurofibrilles, mais les corpuscules de Nissl. Quant aux observations de 
Moroff, elles ne peuvent etre acceptees sans contröle, d’autant plus que je suis en 
mesure de les contredire formellement pour les Yertebres (triton, poulet, lapin). 
P. S. Pendant que ce travail etait ä Pimpression a paru une note de Mlle 
Krimmel (Cliromosomenverbältnisse in generativen und somatischen Mitosen bei 
Diaptomus coeruleus, nebst Bemerkungen über die Entwicklung der Geschlechtsorgane. 
Zool. Anz. XXIV), qui contredit formellement Moroff: »In bezug auf die Muskeln 
möchte ich nur soviel sagen, ecrit Mlle Krimmel, daß meine Bilder keine Stütze 
zu liefern scheinen für die Anschauung, welche Moroff ausgesprochen hat. . . . Viel- 
mehr tritt die Bildung der Muskelfibrillen als inneres Plasmaprodukt der Muskelzellen 
gerade bei den Copepoden sehr schön zutage.« 
J'ai moi-meme pu m’assurer de l’inexactitude des observations de Moroff. en ce 
sens que j'ai eonstate, chez des individus adultes de l’espece Cyclops, Texistence de 
noyaux dans les fibres musculaires. 
