226 
Kristine Bonnevie 
Assimilation und Vermehrung darniederliegen. So würde auch die Ver- 
mehrung der Geschlechtszellen durch eine Depressionsperiode unter- 
brochen werden, während welcher die Vermehrung aufhört, nur mit dem 
Unterschied, daß bei den Eiern die Fähigkeit zum Assimilieren erhalten 
bleibt.« — Eine Stütze seiner Hypothese findet Hertwig in der (S. 29) 
»so viel in der Literatur besprochenen Bildung von Doppelchromosomen, 
dem .diplotänen Stadium 1 der Geschlechtszellen.« das er »als Zeichen einer 
ersten Abortivteilung auffassen möchte« (S. 31, Anm.). 
Diese Auffassung Hertwigs wird von einer Reihe seiner Schüler 
(Wassilieff 1907. Popoff 1907 a. b, 1908, 1910, Jörgensen 1908, 1910) 
geteilt, und ist besonders von Popoff auch weiter ausgeformt worden. 
Die rein deduktive Entstehung dieser Hypothese mag es Helleicht 
verständlich machen, daß die erwähnten Verfasser unter sich in betreff 
des Stadiums, auf welchem eine abortive Mitose zu suchen sei, nur schlecht 
übereinstimmen. Während nämlich Hertwig, wie schon oben erwähnt, 
in dem »diplotänen Stadium« eine abortive Mitose zu erblicken glaubt, 
wird sie von Wassilieff (1907) bei Periplansta auf ein früheres Stadium 
der Wachstumsperiode hin verlegt; Popoff (1907) endlich findet bei 
Paludina nicht nur einen, sondern zwei Teilungsversuche — »das erste 
Mal im Moment der Längsspaltung der Chromatinschleifen, welcher Vor- 
gang ja, wie bekannt, jeder Teilung der Zelle vorausgeht, und das zweite 
Mal mit der Tetradenausbildung«. — »In beiden Fällen aber«, fährt 
Popoff weiter fort, »findet die Teilung nicht statt. Vielmehr nach dem 
zweiten Anlauf zur Teilung, d. i. nach dem Stadium mit ausgebildeten 
Tetradenchromosomen folgen Kernstadien (Diplotäne, Dvctiäne), welche 
zur Auflösung der Tetraden und zum Zurückkehren des Kernes in den 
Zustand vor dem Leptotänstadium führen« (Popoff 1907b, S. 67). 
Bei einer Xebeneinanderstellung dieser drei verschiedenen Darstel- 
lungen, die sich jedoch zum Teil auf dasselbe Material beziehen 1 ), 
muß die Unsicherheit des tatsächlichen Bodens dieser Hypothese stark 
in die Augen fallen. — Gegen dieselbe ist dann auch von Gregoire (1908) 
eine, wie mir scheint, völlig berechtigte Kritik gerichtet worden, die 
immer noch in vollem Umfang geltend ist. 
Auch in späteren Arbeiten ist nämlich die HERTwiGsche Hypothese 
durch keine neue Tatsachen gestützt worden. 
Zu dem von Gregoire schon Gesagten möchte ich hier nur noch 
einige Bemerkungen zufügen. 
D R. Hertwig sieht nämlich in den Präparaten der beiden andern Forscher 
auch für seine eigene Auffassung eine Stütze. 
