Chromosomenstudieu. III. 
241 
Bonnevie adopte, au fond, ce Schema (heterohomeotypique), neanmoins 
eile interprete autrement que nous les figures d’anaphase I, oü nous pen- 
sons voir la manifestation d’une divisiou longitudinale des chromosomes- 
filles I, nous voidons dire les V simples, les V caudes, les V doubles. » — 
aOr», liest man weiter, «rinterpretation de Bonnevie repose princi- 
palement sur des hypotheses. » 
In betreff der in Nereis stattfindenden Annäherung der zuerst 
kreuzförmig gespreizten Chromosomenteile heißt es (S. 307): «Mais en ce 
qui touche les chromosomes ä 1’insertion terminale de l’auteur, rien n’est 
moins demontre que le rabattement des ,bras de la croix‘ admis par 
Bonnevie. Les chromosomes ä insertion terminale pourraient tout aussi 
bien, ainsi que cela est clair dans foule d’autres objets, resulter simple- 
ment du raccourcissement des deux branches des chromo- 
somes prophasiques, s’inserant ensuite reellement par une extremite.» 
Endlich finden wir auch über die von mir behauptete Verschiebung 
des Insertionspunktes in Nereis , daß (S. 307) « l’explication des V caudes 
et des V doubles par un glissement du point d’insertion dans les 
V simples est aussi purement hypothetique. » 
Bevor ich auf die Einzelheiten meiner Beweisführung eingehe, möchte 
ich hier einige allgemeine Bemerkungen vorausschicken. — Zu Gregoires 
Aussage, daß ich im Grunde seine Theorie annehme, möchte ich zuerst 
nur daran erinnern, daß ich schon in meiner ersten Arbeit über die Reifungs- 
frage (1905) die Reduktion der Chromosomenzahl als durch die Konju- 
gation vollbracht und beide Reifungsteilungen als heterotypisch veränderte 
Äquationsteilungen betrachtet habe, — und daß ich in meiner letzten 
Arbeit über dieselbe Frage (1908 b) auf Grundlage meiner bis dahin ge- 
wonnenen Erfahrungen über die Reifungsteilungen in Enteroxenos, Nereis , 
Thalassema, Cerebratulus, Ascaris megal. und Amphiuma wieder folgendes 
(S. 271) aussprechen konnte: «Ich habe in meinen Objekten nicht nur 
für die Annahme einer Reduktionsteilung keinen einzigen Beweis finden 
können, meine Untersuchung hat auch ergeben, daß die früher in der 
heterotypischen Natur der ersten Reifungsteilung gesehenen Stützen 
einer solchen Annahme sämtlich hinfällig sind.« — Wie Gregoire aus 
solchen Äußerungen den Schluß ziehen kann, daß ich «au fond» sein 
«Schema heterohomeotypique» annehme, verstehe ich nicht. 
Schon in der eben erwähnten Arbeit habe ich jedoch auch ausge- 
sprochen, daß »eine endgültige Entscheidung der Frage nach der Chromo- 
somenreifung — nicht in den Reifungsteilungen, sondern auf einem 
früheren Stadium, in den Vorgängen der Chromosomenkonjugation zu 
suchen« sei. — Nachdem ich jetzt in Allium ein Objekt gefunden habe, 
