A propos du travail de M. Duesberg: 
“Nouvelles recherches sur Pappareil mitochondrial des 
cellules seminales” 1 ). 
Par 
J. van Molle. 
Je dois aux lecteurs des Archives quelques mots de reponse ä cet 
article: l’auteur me consacre son Appendice II. 
Mon intention n’est pas de reprendre Fensemble des faits susceptibles 
d’elucider la question qui nous divise: M. Duesberg s’est lui-meme 
eu eff et «borne ä faire la critique des conclusions principales» de mon 
dernier travail, et le lecteur a dans les travaux parus tous les elements 
du litige. 
Lorsque, par exemple, m’appuyant sur le texte de M. Duesberg 
«Le centriole proximal et le fragment anterieur du centriole distal sont 
rßunis par une substance transparente» (p. 62 de sa, these: La sper- 
matogenese chez le Rat) j’opine que les observations de M. Dues- 
berg aussi prouvent qu’ä un stade donne cliez le rat «les centrioles» 
font un seul et meme tont (p. 15 de mon memoire «La manchette 
dans le sper matozoide des Mammiferes» La Cell XXVI, 1910), 
le lecteur peut juger du legitime etonnement de M. Duesberg. 
Lorsque M. Duesberg dans cette meine these ecrit (p. 80) «je me 
demande si ce que V. Molle prend pour la coupo de la membrane n’est 
pas un filament tendu de chaque cöte entre le centriole proximal et le 
fragment anterieur du centriole distal, comme c’est le cas chez le cobaye 
par exemple» et que dans le travail mentionne ä l’en-tete de cette re- 
ponse M. Duesberg s’&onne de ce que je lui attribue la paternite de 
D Arch. f. Zellf. Bd. VI. H. 1. 
32 * 
