486 
J. v. Molle 
ces filaments, traite tout ce paragraphe de roman et se dit edifie sur la 
fidelite de mes citations, le lecteur encore une fois peut juger. 
Lorsque, afin de prouver cpie le testicule du rat est un objet exeel- 
lent pour l’etude de la Spermiogenese, M. Duesberg dit qu’il a fait lui- 
meme la spermatogenese complete d’apres ce materiel, alors qu’il ecrit 
dans cette etude ä propos de la manchette «II m’a ete impossible d’ob- 
server chez le rat, son origine aux depens de filaments » (p. 52) et qu’ä la 
page 69 oubliant cet aveu d’impuissance «il maintient absolument (cette) 
description », le lecteur encore toujours peut juger. 
Lorsque . . . 
Mais, je pense avoir montre suffisamment qu’il existe dans ce qui 
a ete ecrit, les elements suffisants pour regier le different, et il n’appar- 
tient pas aux partis d’en etre les juges. 
Si je reponds, c’est plutöt, parce que je tiens ä protester contre le 
procede de M. Duesberg et le ton de sa critique. Cet appendice a tout 
Fair d’une polemique personelle, au lieu d’etre une discussion objective 
et sereine, tel qu’il convient qu’en entame un homme de Science connne 
M. Duesberg. Traiter ceux qui ne partagent pas son opinion, de man- 
que de fidelite dans les citations, (nous venons de voir dans quelles cir- 
constances) parier de roman, de nombreuses erreurs, tout en ajoutant 
qu’on ne veut pas les relever, parier dans ces conditions d’insuffisance 
de l’observation et de la technique: tout cela sont des procedes dignes, 
tout au plus, d’un journaliste et que je n’avais jamais cru, qu'ils puissent 
se renconter dans un echange de vue entre observateurs. Je regrette 
infiniment que M. Duesberg se soit engage dans cette voie et je n'ai 
nullement l’intention de l’y suivre. 
Je dois pourtant faire suivre cette protestation de quelques details 
complementaires, qui permettront de mieux saisir la partie du P. S. que 
M. Duesberg consacre ä notre entrevue d’Anvers; pour ce fait aussi il 
faut qu'on entende Pautre cloche. 
J’avais propose ä M. Duesberg, d’apporter ses preparations au 
Congres des Anatomistes de Bruxelles (7 — 11 Aoüt); j’aurais apporte les 
miennes au Congres d’Anvers. Je lui demandai en consequence ä quel 
jour et ä quelle heure nous pourrions nous rencontrer a Bruxelles. La 
reponse ä cette proposition me toucha datee du 22 Aoüt (onze jours 
apres le Congres): N’ayant rien ä demontrer sur la manchette M. Dues- 
berg avait juge inutile (dit-il dans sa lettre) de m’v convoquer. 
Pourtant au programme du Congres, que j’ai eu plus tard entre les 
mains, M. Duesberg etait inscrit pour des demonstrations; je pense 
donc qu’il etait ä Bruxelles, qu’il lui aurait ete bien facile d’ap- 
