Referate. 
643 
daß die Fäden bei einem gewissen Zeitpunkt (Lockerung des Knäuels) doppelt sind, 
vermutet aber, daß diese Doppelheit schon im Ruhezustand vorhanden war, ohne, wie 
es Ref. scheint, irgendwelche Belege hierfür anführen zu können. Ferner bemüht er sich 
nachzuweisen, daß in der Synapsis keine Kontraktion des Chromatins stattfindet. Der 
Kern soll nur wachsen, und die Membran so den Chromatinknäuel hinter sich lassen. 
Die wirklichen Kontraktionsbilder werden als Artefakte oder von schiefen Schnitten 
stammend betrachtet und demgemäß verworfen. 
Wenn nun Verf. dabei nicht besonders kritisch verfahren zu sein scheint, und 
auch wohl in den Figuren eine geringe Zusammenziehung kenntlich ist, deuten jedoch 
mehrere Erfahrungen unzweifelhaft an, daß in der Synapsis ein besonders empfind- 
liches Stadium vorliegt, das man zurzeit recht zu fixieren kaum hoffen kann. 
Was aber Verf.s Leugnen der Konjugation von Fäden in der Synapsis betrifft, 
kann Ref. das nicht ohne weiteres anerkennen. Zwar gibt Ref. zu, daß in gewissen 
Objekten — und es mag wohl so in der vom Verf. untersuchten Smilacina sein — eine 
Konjugation gar nicht zu entdecken ist oder wenigstens nicht sicher behauptet werden 
kann, in andern Objekten (wie in den von Ref. selbst untersuchten Compositen und 
Ranunculaceen) lassen sich aber die Bilder von demselben Stadium nicht anders deuten, 
als daß darin eine paarweise Verschmelzung von Fäden vor sich' geht. Eine Reservation 
gegenüber den von gewissen Seiten in übertriebener Weise verfochtenen Hypothesen 
über Eltemchromosomen, deren Paarung und gegenseitiger Beeinflussung in der Pro- 
phase der heterotypischen Teilung usw., mag z. T. berechtigt sein, dagegen ist es un- 
richtig, einzelne negative Befunde zu generalisieren. Die heterotypische Teilung birgt 
sicherlich noch viele Geheimnisse, so daß es gegenwärtig unmöglich erscheint, alle Be- 
obachtungen in nur einer Weise zu deuten. 
H. Lnndegard (Stockholm;. 
Strasburger, Eduard. Kernteil ungsbilder bei der Erbse. In: Flora oder 
Allgem. Bot. Zeitung. Neue Folge. Bd. II. Hft. 1. 1911. S. 1 — 23. 
Mit 1 Taf. 
In vorliegender Abhandlung w T ird Stellung genommen zu den Mitteilungen Nemecs 
über Chromosomenreduktion in chloralisierten Wurzeln, die er in seinem Buche »Das 
Problem der Befruchtungsvorgänge usw.« gemacht hat, 
Verf. gibt einige Figuren der Metaphase der Reduktionsteilung bei Pisum sati- 
vum und vergleicht die angeblichen Reduktionsfiguren Nemecs mit denselben. Zu- 
gleich hat Verf. selbst von neuem chloralisierte Erbsenwurzeln untersucht. Er kommt 
zu dem Resultat, daß in denselben Reduktionsteilungen nicht stattfinden, und erklärt 
das Verschwinden der didiploiden Zellen aus den chloralisierten Wurzeln nach gewisser 
Zeit (ebenso wie früher, 1907) so, daß sie in Dauerzustand übergehen oder degenerieren. 
Verf. bemüht sich, jedem einzelnen schwachen Punkt der Darstellung Nemecs zu be- 
gegnen, und ist dabei, wie Ref. meint, im großen ganzen im Recht. Auch deutet er auf 
nicht wenige Widersprüche und Unklarheiten bei Nemec. Ref. kann Verf. beistimmen, 
daß Nemecs Figuren, die eine Reduktion darstellen sollen, recht unbefriedigend sind. 
Verf. deutet an, daß Nemec niemals Synapsis oder andre charakteristische Merkmale 
der heterotypischen Teilung beobachtet hat. Er selbst hat viele Tausende einzelner 
Schnitte untersucht, kann also kein Stadium übersprungen haben. 
Aus der polemischen Darstellung Verf.s sei folgendes Beispiel herausgegriffen. 
Nemec stützt bekanntlich seine Annahme der vegetativen Reduktion u. a. darauf. 
