644 
Referate. 
daß Zell- und Kemgröße in einer bestimmten Relation zueinander stehen (hier denke 
man nur an das Wurzelspitzengewebe). Verf. teilt nun mit, daß bei Melandryum rubrum 
normalerweise sehr auffallende Schwankungen in der Zell- und Kemgröße sowie dem 
Chromatingehalt der Kerne auftreten. Treffend ist auch Verf.s Bemerkung: »Was 
soll auch in Wirklichkeit eine besonders groß geratene Zelle für eine Veranlassung haben, 
ihre syndiploide Chromosomenzahl herabzusetzen. Viel eher könnte man erwarten, 
daß in einer Zelle, die aus irgendwelchem Grunde zu klein für ihren syndiploiden Kern 
geworden ist, sich solche Neigungen geltend machen können.« 
Stimmen wir also mit dem Verf. in seiner Kritik der betreffenden Darstellungen 
Nemecs überein, scheint es jedoch Ref. geboten, in prinzipieller Hinsicht auf folgendes 
hinzudeuten. Verf. hält sich, wie es scheint, bei Beurteilung der Frage, ob eine wirk- 
liche Reduktion stattgefunden hat oder nicht, allzusehr an die bei der normalen Re- 
duktionsteilung beabachteten morphologischen Tatsachen. A priori ist ja keineswegs 
ausgeschlossen, daß nicht eine Reduktion ohne die bekannten morphologischen Merk- 
male stattfinden könnte. W i e eine solche Reduktion stattfände, wäre natürlich nicht 
im voraus zu sagen. 
Nach NkMEC soll der von ihm behauptete direkte Reduktionsvorgang in der Weise 
vor sich gehen, daß je zwei Chromosomen mit ihren Enden verschmelzen, aber Verf. 
begegnet ihm damit, daß auch normal bisweilen solche Endverklebungen zu beobachten 
sind, aber nichts zu bedeuten haben, weil die sämtlichen Chromosomen noch da sind. 
Ja. nach der Individualitätshypothese kann man so sagen, und nach derselben tritt 
in dieser Weise keine Reduktion in essentiellem Sinne ein. Aber wäre nicht eine Massen- 
reduktion, eine quantitative Reduktion in dieser Weise denkbar? Zwei verschmolzene 
Cliromosomen sind jedoch physikalisch als eins anzusehen, und die Chromosomen als 
solche haben ja ein begrenztes Wachstum. Damit ist nun nicht gesagt, daß Nemec 
das Stattfinden einer solchen Reduktion wirklich bewiesen hat. Ref. will nur darauf 
hindeuten, daß man vielleicht nicht allzu sehr mit den theoretischen Tatsachen der 
Chromosomenindividualität und Vererbungsträger laborieren darf: oder fordern, daß 
eine Reduktion der Chromosomenzahl auch in abnormen Fällen nach dem Schema der 
heterotypischen Teilung mit darauf folgender liomoeotypischer Teilung verlaufen wird. 
Denn die inneren Bedingungen können ja in verschiedenen Geweben verschieden sein. 
Nebenbei sei bemerkt, daß die Begriffe »Reduktion der Chromosomenzahl« und 
»Massenreduktion« nicht hinreichend präzisiert sind, was ihre Beziehungen zu einander 
betreffen. Verf. beschreibt selbst Reduktionen in abnormen Geweben, »Diminutions- 
teilungen«, wie er sie nennt, bei welchen die Merkmale der heterotypischen Teilung 
nicht zu entdecken sind. 
Auch die didiploiden Zellen sind unzweifelhaft als abnorm zu betrachten, auch 
wenn sie, wie Verf. mitteilt und Ref. übrigens bestätigen kann, bisweilen in normalen 
Wurzeln auftreten. 
Es ließe sich auch denken, daß eine Reduktion nicht auf einmal, sondern in 
Etappen stattfände. Zu bemerken ist, daß auch normalerweise die Chromosomenzahl 
in vielen Fällen nicht völlig konstant ist, sondern um ein Mittel schwankt. 
Nun, solches und andres mehr fällt einem ein, wenn man über das Schicksal 
der abnormen, didiploiden Zellen reflektiert, und sei nur angeführt, um hervorzuheben, 
daß ein Zurückgehen zu normaler Chromosomenzahl auch ohne die Merkmale der 
normalen Reduktionsteilung denkbar ist. Was nun aber das vorliegende Tetraden- 
material betrifft, muß man im Einverständnis mit dem Verf. sagen, daß eine Reduktion 
in der einen oder der andern Weise nicht einwandfrei bewiesen ist. 
