74 
Wilhelm Fries 
kam. Was also die vorbereiteuden Stadien bei beiden Phyllopoden 
besonders unterscheidet, ist das vollständige Fehlen einer einseitigen 
Kontraktion der dünnen Fäden bei Artemia sowie das verhältnis- 
mäßig frühe Auftreten eines Längsspaltes in den dünnen Fäden bei 
letzteren, ohne daß eine Vereinigung zweier dünner Fäden zu einem 
dicken Faden zu beobachten war. Zu welchen Schlüssen gelangt 
man nun an der Hand dieser Vergleichung der Chromosomenent- 1 
Wicklung bei einer sexuellen und parthenogenetischen Art? Bei | 
Artemia entstanden die längsgespaltenen dicken Fäden, die den | 
gleichen bei Branchi^us entsprechen, durch das Auftreten eines Längs- * 
Spaltes, der verhältnismäßig früh erscheint. Von einer Vereinigung ; 
zweier Fäden wurde hier nie etwas beobachtet. Bei Branchipus 
dagegen sahen wir zunächst dünne Fäden, die keinerlei Längsspalt , 
aufwiesen, sich dagegen in den präsynaptischen Stadien einander ^ 
näherten, und wie ich dies mit einiger Sicherheit wohl annehmen I 
kann, mit einander paarweise verschmolzen. Diese Verschmelzung p 
wird dann in der Synapsis erhalten, vielleicht noch erhöht, so daß | 
in den postsynaptischen Stadien die dicken Fäden entstehen, deren j 
Längsspalt noch auf die Zusammensetzung aus zwei Einzelfäden ' 
hinweist. In den postsynaptischen Stadien sieht man auch immer \ 
noch dünne Fäden, deren Verschmelzung zu dicken Fäden noch nicht } 
vollständig vollzogen ist (Fig. 18). Die resultierenden dicken Fäden, • 
die im ausgebildeten Zustand völlig denen von Artemia gleichen, ’ 
haben also eine völlig geschiedene Entstehungsweise. Bei Arteynia 
entstehen sie durch einfache Längsspaltung, bei Branchijnis dagegen 
durch Syndese aus zwei Einzelchromosomen. Allerdings muß auch 
hier wieder zugegeben werden, daß auch für diesen Schluß kein 
zwingender Beweis vorliegt, aber die Vergleichung beider Chromo- • 
somenentwicklungeu ließ mir nur diese Deutung übrig. Was nun die 
Bedeutung der Synapsis, die wir bei Branchipics fanden, für eine 
Beziehung zu der Syndese hat, so bin ich geneigt, ihre Bedeutung 
für diesen Prozeß nicht derart hoch anzuschlagen, wie dies manche 
andre Beobachter tun. Allerdings sprechen ja die Befunde an unserm 
Objekt allein genommen für eine solche, aber eine Vergleichung mit 
den Untersuchungen andrer Autoren, so besonders Wolterecks und 
Schleies an dem parthenogenetischen Ostracodenei, lassen doch eine 
Deutung der Synapsis zu, die unabhängig von der Syndese zweier 
Chromosomeu sein muß. Abgesehen von dem Fehlen einer zweiten 
lieifungsteilung verlaufen die ganzen Wachstums- und weiteren 
Prozesse in dem parthenogenetischen Ei, in denen das Synapsisstadium 
i 
