82 
E. Goldsclimidt 
über das J.sc«m-Nervensystem abgeschlossen wäre. Dieser Zeitpunkt 
ist nunmehr gekommen. Waren bisher aber die Beobachtungen nur 
von Bedeutung in Hinblick auf jene neurologische Untersuchung, so 
hat sich das in jüngster Zeit geändert. Die großzügigen Unter- 
suchungen und Gedankengänge Koltzoffs über die Gestalt der Zelle 
weisen auch den im folgenden mitzuteilenden Beobachtungen einen 
Platz in der allgemeinen Zellbiologie an, und das ist der Grund, 
warum die Befunde hier nun doch getrennt von jenen am Nerven- 
system gemachten veröflentlicht werden. 
Der Entdecker der im folgenden zu schildernden und in ihrer 
zellbiologischen Bedeutung zu würdigenden Strukturen ist — wenn wir 
von einigen unvollkommenen Beobachtungen Rohdes (1892) absehen — 
Ai’athy (1893, 1894). In einer Arbeit, die den Hauptwert auf tech- 
nische Prozeduren legt, und einer weiteren kurzen Mitteilung, die die 
erstere durch Abbildungen ergänzt, berichtet Apäthy ausführlich 
über den Bau der Ascarfs-Muskelzelle und teilt dabei vor allem seine 
Entdeckung eines merkwürdigen Fibrillensystems mit, das sich in 
charakteristischer Anordnung in den Zellen findet und das ihm durch 
seine wundervolle Goldmethode darzustellen gelang. Da die histo- 
logischen wie färberischen Eigenschaften dieses Systems mit denen 
der mit der gleichen Methode entdeckten Neurofibrillen übereinstimmen, 
Apäthy ferner eine Kontinuität jener Strukturelemente, nämlich der 
Neurofibrillen der motorischen Nerven und jener Fibrillen in den 
Muskeln fand, so erklärte er die Fibrillen für Neurofibrillen und 
glaubte so das Verhalten des nach seiner Ansicht eigentlich leitenden 
Elementes hei der Muskelinnervation eruiert zu haben. Seitdem ist 
keine nähere Untersuchung mehr über den Gegenstand veröffentlicht 
worden 1), wiewohl Rohde (1894) alsbald den ApÄXHYschen Schluß- 
folgerungen die Berechtigung absprach. Damals war es aber Apäthy 
leicht, Rohde zu widerlegen, da dieser von der unglückseligen Hyalo- 
plasmatheorie befangen, auch die richtigen Beobachtungen Apäthys 
bestritt. Nur K. C. Schneider (1902) bemerkt, daß es sich in den 
Fibrillen wohl um Stützfihrillen handle, ich selbst (1904) vertrat kurz 
die gleiche Meinung, ebenso Yejdovsky (^1907,. In vielen Punkten 
stimmen meine tatsächlichen Beobachtungen genau mit denen Apäthys 
überein, in andern, und zwar den physiologisch entscheidenden aber 
nicht. Ich will es mir deshalb versagen, eine genaue Wiedergabe 
von Apäthys Angaben vorauszuschickeu, sondern werde jeweils im 
' S. Nachtrag. 
