102 
1\. Goldschmidt 
klaug gefuudeu habeu, möchte ich hier eutgegentreten. Vejdovsky geht 
aus von der Auschauuug, daß die verschiedenen in wachsenden Ei- 
zellen Vorgefundenen Strukturen, wie Archoplasmaschleifen usw., Reste 
von primären Sphärenstrahlen darstellen. (Daß diese Anschauung 
sich ebensowenig wie bei den vielen andren bekannten Objekten 
aus der Ovogenese der Oligochaeten ableiten läßt, wird von andrer 
Seite gezeigt werden.) Daher glaubt er auch Strukturen von Ge- 
webszellen, die eine Art von Centrierung um den Kern aufweisen, in 
gleichem Sinne deuten zu müssen. Er findet nun in den Muskel- 
zellen von Ascaris ensicaudata ein System von geradlinig und radiär 
ausgespannten Fibrillen, die als Skelett der Zelle aufzufassen sind. 
Da ihre Anordnung eine gewisse Ähnlichkeit mit der meines Chro- 
midialapparates hat, so glaubt Vejdovsky, daß die beiden Strukturen 
identisch seien. Das Bild des Chromidialapparates sei ein Artefakt, 
hervorgerufen durch schlechte Fixierung bzw. durch die starke Ver- 
kürzung bei dem von mir verwandten Tetanisieren. Ich hatte zwar 
im einzelnen gezeigt, daß der Chromidialapparat von jenem Stütz- 
fibrillensystem unabhängig neben ihm existiert, Vejdovsky vermißt 
aber Abbildungen, die beides nebeneinander zeigen. Ich muß daher 
jetzt zeigen, daß das oben geschilderte Fibrillensystem vom Chro- 
midialapparat unabhängig ist, .letzterer nicht ein Artefakt von Sphären- 
strahlen darstellt und daß meine früheren Interpretationen zu Recht 
bestehen. 
Zunächst die Frage des Artefakts. Ich kann versichern, daß 
meine Präparate nicht nur gut, sondern teilweise hervorragend fixiert 
sind und die feinsten Stukturelemente aller Organsysteme in der 
schönsten Erhaltung zeigen. Ich habe seit jener Zeit hunderte von 
Serien durch Teile von Ascaris angefertigt, sie haben mir immer 
wieder das gleiche gezeigt. In der Allgemeinheit ist der Einwurf 
des Artefakts gänzlich unhaltbar. In seiner speziellen Ausführung 
hat er allerdings zunächst etwas Bestechendes an sich. Vejdovsky 
meint, daß durch gewaltsame Kontraktionen die Skelettfihrillen zer- 
rissen seien und so das Bild der isolierten Chromidialfäden zu er- 
klären sei. Die Vermehrung der Fäden bei Tetanus sei nur eine 
scheinbare, indem durch die starke Kontraktion die Fäden inein- 
andergeschoben wurden. Diese Einwände hätten sich allerdings 
schon leicht auf Grund der Angaben meiner ursprünglichen Arbeit 
widerlegen lassen. Abgesehen davon, daß ich das Bild des Chro- 
midialapparats an nicht kontrahierten, ja sogar gestreckten Zellen 
stets in gleicher Weise finde, ferner verschiedene Stadien seiner 
