Das Skelett der Miiskelzelle vou Ascaris nebst Bemerkungen usw. 107 
gekommene Material, so kann mau sich der Anschauung unmöglich 
verschließen, daß jener Gedankengang das Richtige trift’t. Ganz ab- 
sehen kann ich von Drüseuzellen. Für sie kann niemand mehr be- 
zweifeln, daß der Chromidienaustritt die Sekretbildungen einleitet, 
mögen die Details ihrer Anteilnahme beim Aufbau der charakteristi- 
schen funktionellen Strukturen, wie Basallilamente usw., noch so strittig 
sein. Maziaeski (1910) hat in seiner demnächst erscheinenden gründ- 
lichen Arbeit die Literatur darüber so erschöpfend behandelt und selbst 
so überwältigendes Material beigebracht, daß ich selbst nicht weiter 
darauf einzugehen brauche. Überdies wird bald vou andrer Seite Wei- 
teres darüber mitgeteilt werden. Auch in bezug auf die Pigmentbildung 
kann ich auf die schönen Untersuchungen von Meirowsky (1908) hin- 
weisen, wo auch die weitere Literatur zu finden ist. Für eine merk- 
würdige Form der Drüsensekretion, die Xesselkapselbildung, ist eben- 
falls die Richtigkeit der Chromidienlehre unabhängig voneinander von 
Wassilieff (1907) und Moroff (1909) gezeigt worden. Das Haupt- 
interesse aber heftet sich an die Ergebnisse der Mitochondrienforschung. 
Man kann es wohl als gesichert betrachten, daß überall da, wo die Zelle 
formative Leistungen zu erfüllen hat, die Mitochondrieu aufzutreten 
beginnen. Die Ausbildung des spezifischen Zellskeletts der Sperma- 
tozoen geht von den Mitochondrieu aus, wie Koltzoff (1906, 1908) 
vor allem nachwies. Das gleiche gilt für Myofibrillen und Xeuro- 
fibrillen nach den Untersuchungen von Meves (1908) und Düesberg 
(1910). Die Allgemeiugültigkeit der Chromidienlehre hängt daher zu 
recht großem Teil vom Nachweis ab, daß die Mitochondrieu, Chon- 
driokonten usw. aus Chromidieu hervorgeheu — wohlverstanden, 
nicht Chromidien sind — , somit zum Begriff des Chromidialapparats 
gehören. Ich erachte diesen Beweis für vollständig erbracht. Zwar 
liegen viel mehr negative als positive Befunde in dieser Beziehung 
vor; aber man möge sich doch einmal darüber klar werden, daß 
niemals negative Befunde positive widerlegen können. Der Austritt 
der Chromidien ist jedenfalls ein osmotischer Vorgang, und es ist 
deshalb sicher nicht leicht, ihn in jedem einzelnen Fall sichtbar zu 
machen. Bei manchen Objekten, wie in der Spermatogenese, scheint 
der Prozeß sehr schnell zu verlaufen und ist daher schwer zu finden. 
Wenn man aber z. B. bei einem Ei, bei dem, wie so häufig, die 
zweite Reifeteilung sehr schnell verläuft, sie nicht auffinden kann, 
darf man dann schließen, daß sie fehlt? Ebenso ist es mit den 
Mitochondrieu. Ein positiver Befund widerlegt alle negativen, und 
deshalb kann ich allen negativen Ergebnissen von vor allem Meves und 
