114 
E. Goldechmidt 
benötigen, während er sie mit den gewöhnlichen Methoden sieht. 
Hätten wir uns damit begnügt, Plasmazüge, .die man, wie Bilek 
bemerkt, schon bei den nichtentparaflinierten Schnitten bei schwacher 
Vergrößerung sieht und die in groben Zügen dem Verlauf der Skelett- 
fibrilleu entsprechen, für die Skelettfibrillen zu halten, dann hätten wir 
es uns allerdings auch leichter machen können. Da bei Bilek Fibrillen 
und Plasma nicht differenziert sind, leugnet er die Wabenstruktur des 
Markbeutelplasmas, die Bütschli beschrieb, Apäthy bestätigte und 
die in meiner Fig. 6 genau wiedergegeben ist. Ich benutze eben diese 
Struktur wegen ihrer besonderen Klarheit als Demonstrationsobjekt 
für Anfänger. Wie alles, was Bilek nicht finden konnte, stellt sie 
natürlich ein Artefakt dar. Das gleiche gilt für die Verschieden- 
heit der Struktur im Markbeutel, die je nach dem Funktionszustand 
zu beobachten ist, die Apathy beschrieb und ich bestätigen kann. 
Die in dem Markbeutelfortsatz enthaltenen Fibrillen treten nach 
Bilek in den Längswülsten nicht aus, sondern endigen an der Zell- 
membran {?). Man vergleiche dazu meine Abbildungen von ihrem 
Austritt. Ja, die Markbeutelfortsätze verschmelzen nicht mit den 
Nervenfasern! Diese Tatsache ist seit bald 50 Jahren bekannt, wurde 
von neueren Untersuchern, von Rohde, Apäthy und Schneider, wie 
von mir bestätigt. Nach Bilek ist es eine abenteuerliche Deutung, 
bedingt durch schiefe Schnitte. Ich werde in meiner Nervensystem- 
arbeit Bilder geben, die im Längsschnitt eine ganze Serie von solchen 
Verschmelzungspunkten hintereinander auf einer Nervenfaser zeigen. 
Diese Tatsache leugnen zu können, ist mir einfach unbegreiflich. 
Ap.vthy beschrieb zwischen den Muskelzellen die sog. Interstitial- 
membran, Schneider auch das merkwürdige Bindegewebe auf den 
Markbeutelu, ich selbst in einer Arbeit im Zool. Anz., die Bilek gänz- 
lich entgangen ist, das gleiche; es gelang mir dabei, den cellularen 
Charakter dieses Gewebes nachzuweiseu; nichts ist charakteristischer 
als seine histologische Beschaffenheit. Bilek findet, daß AiGthys 
Angaben — deren Richtigkeit so leicht festzustellen ist — »sich als 
unhaltbare Deutungen von evidenten Kunstprodukten repräsentieren« 
(NB. Mau kann dieses Kunstprodukt im Leben isolieren!) daß es »recht 
befremdend wirken muß«, daß Schneider ähnliches angab, und 
meine übereinstimmenden Beobachtungen waren ihm wie gesagt un- 
bekannt. Nach ihm ist aber »der wahre Ursprung solcher Gebilde 
doch sehr einfach«. Es sind nämlich Niederschläge der Leibeshöhlen- 
flüssigkeit. Merkwürdig scheint mir nur, daß sich auch ganze Zell- 
kerne uiederschlagen! 
