300 
Julius Schaxel 
bildung den deutoplasmatischen Dotter samt seinen Vorstufen zu 
wenig vom Protoplasma getrennt halten kann, da bei der Massen- 
vergleichung dem Plasma doch nicht sein Produkt zugerechnet wer- 
den darf. Die Kernplasmarelation der Eizellen stellt also mindestens 
ein schwer zugängliches Gebiet dar. 
Ihre Folgen und damit ihre deutliche Äußerung sollen Depres- 
sionen sein. Diese wären daran zu erkennen, daß man im Ovar 
Eier von diesen Stadien (den Stadien unmittelbar vor der Chromatin- 
emission) in großer Anzahl zugrunde gehend finden müßte. Die 
Eier von Arten, deren Depressionen besonders tief wären, müßten 
dann aber auch, wenn ihnen die Erholung durch reichliche Chromatin- 
entlastung des Kerns gelungen wäre, ungewöhnlich viel Dotter produ- 
zieren, da die Assimilationskraft ihres Plasmas ja wieder durch die 
Chromatinresorption äußerst geschwächt wäre. Ich weiß nicht, ob 
bei der Bildung besonders dotterreicher Eier viele ihr Wachstum nicht 
beenden und abortiv werden. Wenn das wirklich der Fall wäre, 
so könnte man es unabhängig von Popoffs Ideenkreis auch dadurch 
erklären, daß einzelne irgendwie einmal im Vorteil befindliche Zellen 
die zugeführten Xährsäfte übermächtig an sich reißen. 
Moroff (08) erklärt ausdrücklich, daß er von den PopoFFSchen 
Depressionen nichts bemerkt habe. Mir ist es in dieser Arbeit ebenso 
gegangen. Ich habe allerdings arbortive Eier gefunden, nämlich die 
Follikelmutterzellen. Allein hier ist es offenbar die bereits über- 
mächtig gewordene Kachbarzelle, die die Entwicklung der ihr an- 
liegenden Zellchen verhindert, die ja auch nicht degenerieren, sondern 
sich durch Teilung vermehren und als Follikel- und Testazellen noch 
eine beträchtliche Rolle spielen. Außerdem werden diese Eizellen 
abortiv, noch bevor ihr Kern wahrnehmbar gewachsen oder gar das 
charakteristische Ketzstadium erreicht hätte, das der Chromatin- 
emission vorangeht. 
Nach all dem glaube ich mich berechtigt, die PopoFFsche Auf- 
fassung von der Eizelle als einer entropischen Erscheinung in ihren 
Grundlagen wie in ihren empirischen Beweisen unsicher nennen zu 
dürfen. 
Gegen Goldschmidts Annahme eines prinzipiellen Kerndualis- 
mus hat sich R. Hertwig (07) selbst gewandt. Ihm wie Jordan 
und ScHAUDiNN hält er entgegen, daß selbst im eklatantesten Bei- 
spiel des Kerndualismus, bei den ciliaten Infusorien, der vegetative 
Makronukleus aus dem propagatorischen Mikronukleus hervorgehe 
und daß die Tatsache für eine allmähliche Heranbildung dieses 
