362 
Hubert Erhard 
Als 4. kommt hinzu; 
4. Sie dienen ausschließlich der Flimmerung als Basalkörper und 
haben vollständig die Teilungsfunktionen verloren. (Typhlo- 
solis von Anodonta und übrige Flimmerzellen.) 
Letztere Behauptung begründet er damit, daß nie jemand in Flimmer- 
zellen weder Ceutrosomen gefunden noch auf die Anwesenheit solcher 
deutende Teilungen entdeckt habe. 
c Lenhcsseks Ausführungen. 
Lexhossek (151) stützt sich etwa auf folgende Beweisgründe: 
Basalkörper und Centrosomen haben große morphologische und 
färberische Ähnlichkeit und liegen in Epithelzellen an ähnlichen 
Stellen, nämlich oberflächlich. Flimmerzellen besitzen Basalkörper, 
doch nie gesonderte Centrosomen (was besonders klar an den von 
ihm beschriebenen Nebenhodenzellen zutage tritt, bei denen stets 
eine Flimmerzelle mit einer flimmerlosen alterniert), sie teilen sich 
nie mitotisch, also ist es sehr wahrscheinlich, daß eben in Flimmer- 
zellen das Centrosom ganz und gar dem Flimmerapparat sich dienst- 
bar gemacht hat und somit seiner Aufgabe bei der Teilung untreu 
geworden ist. 
d Gründe für und wider die Theorie. 
Die meisten in der Folgezeit erschienenen Arbeiten nehmen in 
irgend einer Weise Stellung zur HEXXEGUv-LEXHOSSEKschen Theorie, 
ohne daß eigentlich besonders viele Beweisgründe für oder wider 
erbracht worden wären. Ich will versuchen, das, was sich zu ihren 
Gunsten oder Uugunsten anführen läßt, hier näher aufzuführen. 
Der Einfachheit wegen stelle ich hier die au Metazoeu gemachten 
Beobachtungen voraus, da diese einesteils den Ausgangspunkt der 
Theorie bilden und andrerseits viel leichter zu deuten sind als die 
an Protozoen gemachten. 
Lexhossek bezeichnet als ein besonders auffallendes Merk- 
mal der ruhenden Flimmerzellen den Mangel an eigentlichen Centro- 
Tabelle II. 
Centralkörper in ruhenden Zellen, bes. Epithelien. 
1. Wirbellose Tiere. 
Mollusken. 
Kiemen Flimmerzellen Centralkörper | Wallesgkex (236; 
Ariodonta . . . 
