Zellenstudien. I. 
45 
liehe Specifizität der Nucleolarsubstanz ins Auge. Wie hier, 
| so werden wir bei allen Tierstämmen nachweisen, daß die Nucleolar- 
I Substanz in einer erdrückenden Mehrheit von Fällen [aber bisher noch 
abgesehen von Hai- und Knochenfischen sowie Amphibien] bei ganz 
nahe Verwandten ein- und derselben Ordnung (wie hier die Leptomedusen) 
die denkbar größten strukturellen Differenzen und Volumunterschiede 
zeigen — und das bei ungefähr gleichen Kern- und Plasmagrößen, in 
Fällen also, wo wir doch wenigstens auf Grund unsrer primitiven, mor- 
phologischen Methoden, auch eine morphologische Einheitlichkeit dieser 
Kernkomponenten erwarten könnten. 
Ein weiteres Beispiel dieser bisher unverständlichen Specifizität der 
Nucleolarsubstanz sei den 
2. Würmern 
entnommen. Bei den Plirudineen weist der Rüsselegel Piscicola in der 
Regel nur einen Nucleolus auf, während der kieferlose »Kieferegel« Ne- 
phelis zahlreiche Nucleolen ausbildet (Textfig. 12). Ein Vergleich der 
Eigrößen beider Species, der uns den eventuellen Einfluß der Polynucleo- 
larität beim Nephelis - Ei zeigen könnte, läßt sich nicht anstellen, da 
beide Eier — wie aus meinen Arbeiten (1909 u. 1913) hervorgeht — 
weitgehende extraovocytäre Nähreinrichtungen besitzen. 
Hier bei den Würmern interessiert uns nun noch das Verhalten 
der Nucleolarsubstanz im Sagitta- Ei, wie es durch die neueren Unter- 
suchungen von Elpatiewsky (10), Büchner (10) und Stevens (10) 
bekannt geworden ist. Über die Entstehung dieser Nucleolarsubstanz 
gehen die Ansichten noch auseinander. Büchner hält es für möglich, 
daß die Randnucleolen der jungen Ooc-yten, die so in der Kernmembran 
liegen, daß man nicht sagen kann, »ob sie innerhalb oder außerhalb der 
Kernmembran liegen, unmittelbar von den Mitochondrien der vorher- 
gehenden Bukettstadien abzuleiten sind.« Innerhalb der Eizelle selbst 
gäbe es also nach dieser Auffassung keine Nucleolarsubstanz. Für diese 
treten vielmehr als Ersatz die Mitochondrien, die bisher im Plasma 
lagen, ein 1 ). 
R Eine ganz ähnliche Auffassung, die mit den gleichen Tatsachen begründet ist, 
hat Montgomery (99) für Ei- und Mesenchymzellen von Nemertinen geäußert. Bei 
Eizellen liegen die Nucleolen im Moment ihres Erscheinens in immittelbarem Kontakt 
mit der Kernmembran. Für diese periphere Lage gibt es nach Montgomery nur eine 
Erklärung, und die ist, daß diese nucleoläre Substanz extranucleären Ursprungs ist. 
Bei Nemertinen ist diese in den Kern aufgenommene Substanz ganz ähnlich den Dotter- 
schollen, die im Cytoplasma liegen. Bei Lineus werden die Dotterschollen oft halbwegs 
