58 
Max Jörgensen 
sie schließlich ineinander »überfließen« (Fig. 122). Diese fädig-körnelig 
ausgezogenen Nucleolarmassen verlassen nun ihre Lage dicht unter der 
Kernmembran (Fig. 122) und wandern in das Kerninnere. Dort bilden 
sie mehr oder weniger zusammenhängende körnige Fadenwerke (Fig. 123). 
Innerhalb des Kernes wachsen sie nun noch bedeutend heran und er- 
füllen drei Viertel des Kern Volumens an der äußeren Kernperipherie mit 
ihren Strangwerken. Die Fig. 124 zeigt den Höhepunkt ihrer Ent- 
wicklung. 
Bei fortgesetztem Kernwachstum werden aber auch sie zurück- 
gebildet, werden auch sie »verbraucht«. In Fig. 125 sind die letzten 
Reste dieser enormen Nucleolarmassen zu sehen. Aber auch diese schwin- 
den, so daß der Kern während der noch folgenden, langen Wachs- 
tumsperiode des Eies nur noch eine einzige Chromatinart: die 
oxyehromatisehe Chromosomensubstanz (+ Kernsaft und »Achromatin«) 
auf weist. 
Diese äußerst seltene Tatsache, die mir nur in diesem einen Falle 
zu Gesicht gekommen ist, erscheint mir von äußerster Wichtigkeit. Ist 
es doch die Regel, daß jeder Kern seine Nucleolarsubstanz und mangels 
dieser seine »Ersatznucleolar «-Substanz ( Dytiscus , Gryllus , Sagitta ) hat, 
die sich aber wohl auch als gewöhnliche Nucleolarsubstanz entpuppen 
wird. Wenn daher Montgomery (99) angibt: 
»Es gibt keine Zellen ohne Nucleolus. Es gibt eine Variabilität, die zur Ver- 
größerung der Nucleolenzahl führt, es gibt aber keine Variabilität, die bis zum völligen 
Verschwinden der Nucleolarsubstanz führt.« 
so hat er hiermit sicherlich eine ganz allgemeine, wichtige Gesetzmäßig- 
keit ausgesprochen, über die man sich allerdings erst späterhin genügende 
Vorstellungen wird machen können. Es gibt aber doch auch, wie eben 
gezeigt, wenn auch selten, Ausnahmefälle. 
Diese berechtigen uns nun aber keineswegs etwa dazu, die Nucleolar- 
substanz als eine untergeordnete Substanz im Stoffwechsel des Kernes 
hinzustellen, wie das neben Häcker besonders Korschelt und Heider 
(02) in ihrem Lehrbuche versuchen, wenn sie schreiben: 
»Das Keimbläschen kaim mit einem mehr oder weniger dichten Netz- oder Faden- 
werk chromatischer und achromatischer Substanz erfüllt sein, zwischen welche sich 
vielfach verschieden geformte Ballen von nucleolenartiger Beschaffenheit einlagern. 
Letztere bilden jedoch durchaus keinen notwendigen Bestandteil des Keimbläschens 
und fehlen oftmals ganz.« 
Wir müssen diese Annahme von der Wertlosigkeit und dem tat- 
sächlichen Fehlen der Nucleolarsubstanz ganz strikte zurückweisen, be- 
sonders da keine Beweise beigebracht werden. Im Gegenteil, die Nu- 
