90 
Max Jörgensen 
teilung wir untersucht haben, weder morphologische noch cytologische Beziehungen 
zwischen den Nucleolen und Chromosomen feststellen ließen«. »Aber auch die mikro- 
chemische Untersuchung konnte keinen einzigen Stützpunkt für eine solche Umwand- 
lung liefern. Es müßte sich ja nachweisen lassen, daß ein Chromosom irgendwelche 
abweichende mikrochemische Eigenschaften zeigen wird, daß es sich vielleicht während 
der Prophase dem Verhalten der Nucleolen nähern wird, was sich durch seine Wider- 
standsfähigkeit gegen heißes Wasser und Alkalien nachweisen ließe, imd daß es während 
der Anaphase und Telophase wieder zu dem Nucleolencharakter zurückkehren wird, 
worauf seine wenigstens teilweise Lösung in Salz- oder Phosphorsäure hindeuten könnte. 
Doch ist diese Hoffnung nicht in Erfüllung gegangen und auch das Studium der nach 
üblichen Methoden hergestellten Präparate hat mich überzeugt, daß Georgewitschs 
Angaben (von der Umwandlung der Nucleolen in Chromosome) nur auf imbegründeten 
Kombinationen beruhen. « 
»Auch sonst ließen sich in unsern Versuchen keine identischen Stoffe in den 
Nucleolen und den Chromosomen nachweisen .« (Siehe auch Zacharias 1910, S. 241). 
Diese Annahme scheint auch für die tierischen Zellen Geltung zu haben. Bei tierischen 
Eizellen entstehen wenigstens in der größten Melirzahl der Fälle die basisch tingierten 
Nucleolen in voller Unabhängigkeit von den oxychromatischen Chromosomen , wenn 
auch gelegentlich von den Chromosomen (bei ihrem Abbau und ihrer Konzentration 
vor der Reifeteilung) nucleolenartige Körper abschmelzen können. — Abgesehen von 
dieser färberischen Differenz zeigt aber auch das Verhalten gegenüber Pepsin die auf- 
fällige chemische Verschiedenheit der beiden Kernkomponenten. 
Überblicken wir zusammenfassend die verschiedenen Meinungsäußerungen, so 
finden wir, daß der Nucleolarsubstanz wohl alle überhaupt denkbaren Funktionen 
zugeschrieben worden sind. Von diesen kann man aber schon jetzt mehrere ausschalten. 
1. Die Ansicht Strasburgers von der kinoplasmatischen Natur der Nucleolar- 
substanz hat wohl bei Zoologen niemals recht Anklang gefunden. 
2. Die Kernsecrettheorie Hackers, die die Nucleolen für wertlose Stoffwechsel- 
produkte hält, ist sicherlich unrichtig. Wie erklärten sich denn bei dieser Annahme 
die funktionellen Strukturen der — oft in keinem Verhältnis zu den übrigen Kern- 
komponenten stehenden, ganz enorm entwickelten Nucleolarsubstanz. 
Ich habe diese Ansicht ausführlich im Abschnitt 6 des allgemeinen Teiles widerlegt. 
3. Die Nucleolen enthalten das gesamte »Chromatin« des Kernes und mit 
ihm die Vererbungssubstanzen. In vielen Fällen sollen die Richtungsspindel- 
chromosome aus dem Nucleolus hervorgehen. Wenn wir annehmen, daß in diesen 
Chromosomen die Vererbungssubstanz lokalisiert ist, müssen wir sie auch im Nucleolus, 
aus dem ja die Cliromosome hervorgehen, annehmen. Diese Ansicht wurde durch 
zwei Serien von Arbeiten gestützt. 
a) Einmal haben Wilson (01), Hartmann (02), Goldsciimidt (02), Günther (04) 
für mononucleoläre Eier die Entstehung der Reifechromosome aus diesem einen Nu- 
declus angegeben. Diese Angabe besteht nach den neueren Untersuchungen von Jor- 
dan (07) und Büchner (11) am Echinodermenei nicht mehr zu Recht. Die Chromo- 
some sind dauernd neben dem Nucleolus nachzuweisen. 
Dieses Übersehen der Chromosome wird verständlich durch unser Gesetz der 
Reaktionsumkehr: Das ganze Basichromatin ist auf dem Nucleolus »konzentriert«; 
bei der alten Annahme, daß auch die Chromosome (während des Eiwachstums) sich 
basichromatisch färben, müssen sie also im Nucleolus sein und später aus ihm heraus- 
kommen. Da aber diesen Autoren die oxychromatische Reaktion der Chromosome 
