104 
Max Jörgensen 
Es ist ganz undenkbar, diese ungeheuren Massen von Nucleolarsubstanz 
als Secretionsprodukte der wenigen oxychromatischen Chromosomen- 
fäserchen hinzustellen. 
Abgesehen davon ist in allen modernen, besonders Teleostier- und 
Amphibieneiarbeiten ein Kontakt der beiden fraglichen Kernkomponenten 
immer nur als zufälliger hingestellt, aus dem man keine Schlüsse betreffs 
der Genese der Chromosome oder Nucleolen ziehen kann. 
b) Wenn nun die Nucleolen auch keine Secretionsprodukte der Chro- 
mosome sind, so könnten sie doch (nach Montgomerys, Häckers u. a. 
Annahme) vielleicht Speicher für die Stoffwechselprodukte des Kernes sein, 
dazu bestimmt, früher oder später aus dem Kern auszutreten. Häcker 
stellt sich ja sogar — wie erwähnt — ein bestimmtes Massenverhältnis 
der Nucleolarsubstanz zur Intensität des Kernplasmastoffwechsels vor. 
Dieser Annahme widerspricht aber die Tatsache, daß die Nucleolen 
der Eikerne Strukturen erkennen lassen, die nur als Strukturen einer 
stark funktionierenden Substanz verständlich sind. 
Wären die Nucleolen wertlose Stoffwechselprodukte, so würden sie 
entsprechend ihrer Passivität bei ihrer flüssig-viskösen Beschaffenheit 
die inaktive Kugelform mit minimalster Oberfläche annehmen. Dies ist 
ja nun in der Tat in vielen Eiern der Fall. Daneben zeigen uns aber sehr 
viele andre Eier eine ganz specifische Oberflächenvergrößerung der 
Nucleolarsubstanz, die in manchen Fällen sogar an Chromosome erinnern 
kann (Melampha.es- Nucleolen). 
Die mit riesiger Oberflächenvergrößerung ausgestatteten Chromo- 
some (die Lampenbürsten von Sagitta, Arthropoden, Selachier, Teleostier, 
Amphibien) hält niemand für wertlose Stoffwechselprodukte des Kernes, 
sondern für funktionelle Strukturen der betreffenden Chromosome. 
In gleicher Weise sind wir auch berechtigt, die Strukturen der Nucleo- 
len, die auf jeweils ganz bestimmte Ob erflächenvergrößer ungen abzielende: 
strangförmig-fädige Auflösung der Nucleolarsubstanz 
bei Obelia (Taf. IV) 
bei Melamphaes (Taf. VI, VII), 
flächenhafte Ausbreitung der Nucleolarsubstanz 
bei Sagitta (Taf. IV), 
bei Gryllus (Taf. VI), 
bei Echinaster (Taf. VI). 
und besonders schön 
