308 
S. Kuschakewitsch 
zu erklären sein 1 ): sie entsprechen nicht nur den »Dictyosomen« von Palu- 
dina nach ihrer Lage und Orientierung, sondern sie machen auch eine 
regelrechte »Dictyokinese« durch, wie es die Abbildungen von Platxer 
(1889, Taf. VIII, Fig. 1 — 5) und Murray (1898, Fig. 12 — 15) zur Genüge 
beweisen (s. meine Textfig. 8 u. 10, S. 297). 
Es fragt sich nun, was eigentlich die Sphärosomen darstellen? Sind 
es Bildungen sui generis, oder lassen sie sich auf irgendwelche andre 
Zellbestandteile zurückführen? 
Platner (1889) hielt seine »Hauptstrahlen« für modifizierte achro- 
matische Fäden der Teilungsspindel. Ähnliche Anschauungen 
scheint auch Lee (1896) gehabt zu haben, indem er den »Kebenkern« von 
dem polaren Teile der Spindel ableitete. Keiner der andern Forscher, 
die versucht haben, die Herkunft des »Kebenkernes« zu eruieren, hat 
diese Meinung bestätigt, und sie ist jetzt kaum mehr ernst zu nehmen. 
Als Goldschmidt (1904) seine bekannte Theorie von den zwei Chro- 
matinarten aufstellte, reihte er in die Kategorie des Trophochromatins 
die Pseudochromosomen, die Centralkapseln, die Centrophormien und die 
Archoplasmaschleifen ein, wobei er diese Gebilde vom Kerne ableitete. 
Dieser Standpunkt ist nicht mehr zu vertreten: gegen ihn sprechen sowohl 
die Farbe-Keaktionen, als auch der Mangel an Tatsachen, die einen 
genetischen Zusammenhang der genannten Gebilde mit dem Kerne be- 
weisen könnten. 
Schon Prenant (1888) nahm an, daß die Elemente des »Xebenkernes « 
von Helix aus zarteren gewundenen Fädehen entstehen, welche im Plasma 
zerstreut liegen und jetzt wohl als Chondriomiten zu bezeichnen sind. 
Denselben Standpunkt vertreten Ancel (1903), Popoff (1907) 2 ) und 
Faure-Fremiet (1910). Für Mitochondrien hat auch M. Heidenhain 
(1900) seine »Pseudochromosomen« gehalten und dieselbe Bedeutung hat 
van der Stricht den gleichnamigen Gebilden in den Oocyten der Fleder- 
maus zugeschrieben, was auch von Benda anerkannt wurde (s. van der 
Stricht, 1904 a u. Diskussion dazu). Endlich glauben Faure-Fremiet 
(1910 a) und L. (1911), in den »Dictyosomen« von Perroncito »Mito- 
chondrien« erkennen zu können. 
*) Auf die Ähnlichkeit des »Netzapparates« von Perroncito mit dem »Nebenkern« 
der Pulmonaten haben schon Faure-Fremiet (1910) und L. (1911) gelegentlich auf- 
merksam gemacht. 
2 ) Popoff hält seine Mitochondrien für Chromidialbildungen und zugleich die 
Elemente des »Nebenkernes« für Abkömmlinge des Kernchromatins, wie dies auch 
Goldschmidt tut. 
