Rh. Erdmann 
ICtO 
neuen Teilung zu schließen. Zwar sind die Angaben nicht ohne 
weiteres für unseren Fall brauchbar, aber sie lassen doch die An- 
nahme eines Teilungswachstums des Metazoenkerns rechtfertigen. Es 
ist ja durch Popoff (1908) sichergestellt, daß der Kern bei Infusorien 
ein funktionelles und ein Teilungswachstum zeigt. Das funktionelle 
Wachstum der Kerne von Drüsenzellen ist nach den Angaben von 
R. Heidenhaix, Langley, Garnier, Carlier, Launoy allge- 
mein anerkannt. Bei solchen Zellen aber, deren assimilatorische 
Tätigkeit nicht stark erscheint, finden wir ein Wachstum vor der 
Zellteilung. Das Anwachsen des Kerns weist Flemming (1882) für 
sich teilende Bindegewebszellen nach. Eine beinahe typische Schil- 
derung gibt Reinke (1899). In den > Endothelzellen wachsender Blut- 
kapillaren der Salamanderlarve wächst bei Eintritt der Mitose der 
Kern zunächst an, dann erfolgt eine mächtige Aufijuellung des Zelleibs, 
der mit der Prophase anhebt. Das Maximum der Anschwellung des 
Zelleibs ist mit dem Stadium des Muttersterns erreicht und nimmt 
in den Anaphasen schnell ab^).« Diese Beispiele aber erwähnen nur 
das Teilungswachstum des Kerns in Geweben. Mir muß es auf das 
Teilungswachstum des Kerns in Furchungszelleu ankommen. 
Hier ist ein Teilungswachstum von Erlanger (1896) am leben- 
den Echinidenei bemerkt worden. In seinen Zeiehnungen, die das 
Seeigelei auf verschiedenen Stufen von der Befruchtung bis zur Zwei- 
teilung zeigen, gibt Erlanger den Kern kurz vor der Spindelbildung 
noch einmal so groß an als nach der fertigen Verschmelzung von Ei- 
und Spermakern. Dieselbe Erscheinung findet sich bei Godlewski 
(1906) verzeichnet. Auch das parthenogenetische Ei zeigt vor der 
ersten Teilung Kernvergrößerung, die Herbst (1907, S. 193) als den 
ersten Ansatz zur Kernteilung betrachtet. Auch diese Beispiele sind 
nicht einwandsfrei, da sie nur für die erste Teilung den Beweis 
erbringen. Es könnte gerade die erste Teilung, bei der ja der An- 
fang der Auslösung der Kernplasmaspannung gemacht, eine Art Son- 
derstellung einnehmen, was aber nach den an Gewebszellen beobachteten 
Vorgängen nicht zu glauben ist. Ein zwingender Beweis kann nur 
durch die Beoliachtung am lebenden Objekt erbracht werden, den 
ich wegen Materialmangels augenblicklich nicht nachliefern kann. 
Doch stützt mich außer meinen Messungen au konserviertem Material 
noch die Angabe Teicumanns (1906, S. 306, 316), der ganz allgemein 
*) Zitiert uach Gurwitsch G904) Morphologie und Biologie der Zelle 
S. 192). 
