166 
J. Duesberg 
Daus cette deseriptiou de Buown (85), il u’est pas encore 
questiou, ui d’une vacuole, ni d’uue grauulation apparaissant a l’in- 
terieur de l’idiozome. L’apparitiou d’uue vacuole et d’une grauu- 
lation uni(iues a ete decrite pour la premiere fois par Bexda (91). 
Bexda voit ces elcments s’appli(iuer dans la suite contre le noyau 
et le reste de l’idiozome (arcliiplasraa de Benda) s’eliminer avec le 
protoplasme. 
La premiere description tont a fait exacte, pour le rat, du mode 
de formation de la vacuole idiozomi(iue et de l’acrosome est celle 
(ju’a dounee Moore (94). Moore decrit l’apparition dans l’archi- 
plasme de la spermatide d’une Serie de petites vesicules, puis d’uue 
miuuscule grauulation colorable dans chacuue. Ces vesicules et ces 
granulations confluent dans la suite pour former une vesicule et un 
graiu plus volumineux, ceux decrits par Benda. Ma description 
Concorde avec celle de Moore; j’ai egalement vu, contrairement a 
ce que Niessing (96) et Meves (99) ont decrit pour le cobaye (v. plus 
bas), l’apparition de la premiere vacuole preceder celle de la pre- 
miere granulation (cf. ma fig. 2). 
Leniiossek (98) est par consecpient tont ä fait dans l’erreur 
(juaud il conteste l’exactitude de la description de Moore. Pour 
Lenhossek, l’acrosome apparaitrait au sens de la »sphh'e« encore 
homogene »plötzlich wie durch einen Schöpfungsakt«, et ses dimeu- 
sions augmenteraieut par suite d’un accroissement propre, et non 
par fusion de plusieurs granulations. Cette iuterpretation est ab- 
solumeut inexacte. Je me permettrai du reste de faire remarcpier que 
si la suite des ligures 16 a 24 de Lenhossek doit correspondre ä 
la seriation de ces stades, cette seriation est tout a fait incorrecte. 
L’ordre chronologiciue des figures est seusiblement le suivant; fig. 18, 
17, 19 (ou 16 qui repoud a peu pres au meme stade) 22, 24 et 20. 
Les figures 21 et 22 font double emploi. Par contre Lenhossek 
a raison lorsqu’il soutient contre Niessing (96) (pie racrosome est une 
formation tout a fait diliereute des centrioles. 
Quant au sort ulterieur de la coiffe cephali(iue chez le rat, la 
presence de cet elemeut a ete recouuue par Jensen (87) chez le 
si)ermatozoide adulte. Lenhossek se rallie a cette descrijjtiou et 
j’ai egalement admis qu’une partie de la tete est formee par la coiffe 
ccphalique. Mais je ne suis de nouveau pas d’aecord avec Len- 
hossek lorsque celui-ci represente (figures 20, 25, 26, 27, 28 et 29) 
la Kopfkappe detachee du noyau: a ces stades, eile est au contraire 
intimement appliqiiee contre celui-ci et ne s’en distiugue pas. Le 
