über Prämissen und anstoßgebende Faktoren der Furchung usw. 499 
jiusgesetzt, daß die Strahlen irgendwie mechanisch oder sonstwie den 
Zelleib beherrschen, ist durch die Ausbildnngshöhe des Amphiasters 
auch der Zeitpunkt des Auftretens der Schnürfurche oder der Zell- 
platte usw. gegeben. 
2. Unter räumlicher Bestimmung der Zellteilung verstehe ich 
sowohl die Durchführung derselben nach einem bestimmten Typus 
(strenge Halbierung oder inäquale Teilung der Zelle) als auch den allge- 
meineren Fall einer Zellabgrenzung (Zellindividualisation) im all- 
gemeinen. Die Bezeichnung der Zellabgrenzung möchte ich auf die 
zahlreichen Fälle anwenden, die uns im weiteren noch beschäftigen 
werden, in welchen eine Zelle sich aus einer größeren (syucytialen) 
Masse individualisiert. Es gehören hierher die verschiedenen als 
»Abknospungen« bekannten Fälle von höchst inäqualen Teilungen 
(wie z. B. Richtungskörperbildung usw.), aber auch spezifisch ver- 
schiedene Zellbildungen, wie sie vielfach bei endogener Sporenbildung 
usw. Vorkommen. 
In all diesen Fällen könnte man natürlich daran denken, die 
Lagerung des Amphiasters im betreffenden Plasmaterritorium, die 
inäquale Ausbildungshöhe der beiden Pole usw. als den räumlich 
bestimmenden Faktor anzusehen. 
Da nun in unsern Objekten solche Strukturen unter normalen 
Verhältnissen in großartiger Weise zur Ausbildung gelangen, konnte 
daran gedacht werden, daß die experimentelle Zerstörung derselben 
einem Wegfall des zeitlich-räumlich bestimmenden Zellteilungsfaktors 
gleichkommt, und so wird die Frage verständlich und berechtigt, 
ob letzterer doch nicht in dem anscheinend unbeschädigten Kern 
oder Cytocentrum zu suchen sei. 
I. Teil. 
Entbehrlichkeit der »Plasmastruktur« für den Ablauf der Zellteilung. 
Die schier unbegrenzte morphologische Mannigfaltigkeit des Zell- 
teilungsvorganges ist gegenwärtig wissenschaftliches Allgemeingut 
geworden und muß daher jeden einsichtigen Forscher vor Aufstellung 
einseitig spezialisierter Schemen, nach welchen der Mechanismus der 
Teilung zu beurteilen wäre, aufs dringlichste warnen. 
Ich glaube auch, daß sogar von den Vertretern der kompli- 
ziertesten Mechanik der achromatischen Figur, wie C. Rabl, 
M. Heidekhaix, Kostanecki, Meves, Rhumbler u. m. A., die Ein- 
seitigkeit ihrer Betrachtungsweise stillschweigend eingesehen wird, 
