544 
Alexander Gnrwitscli 
Wir sind somit zum Schlüsse berechtigt, daß die unendliche 
Toleranz des Eiplasmas gegen Störungen ihres Gefüges immerhin 
das eine Postulat zur Voraussetzung hat: es müssen die vorhandenen 
polaren Gegensätze im selben bis zu einem gewissen Grade gewahrt 
bleiben. 
Der ScHULTZESche Versuch stellt gewissermaßen ein ideell strenges 
äquipotentielles System künstlich dar, und das Ergebnis, daß ein 
solches gar nicht entwicklungsfähig ist, dürfte darauf hinweisen, daß 
das von Driesch gestellte Problem, wie es an einem »prospektiv 
gleichartigen Material zum Eintritt einer Verschiedenheit gerade an 
diesem oder gerade an jenem Ort komme«, vielleicht doch gegen- 
standslos ist. 
Für unser spezielles Problem ist es vor allem von Wichtigkeit, daß 
für den elementaren Vorgang der Zellteilung (Furchung) unter allen 
erdenklichen mechanischen Störungen des Eigefüges i) nur diejenige 
sich als hinderlich erweist, welche alle topographischen Gegensätze 
im betreffenden Plasmaterritorium verwischt. 
Es wird daher gewiß berechtigt erscheinen, die Sachlage auch 
so aufzufassen, daß unter den Prämissen für das Zustandekommen 
einer Teilung auch das Vorhandensein einer bestimmten Polarität^) 
derselben gehört. 
Es bliebe aber dabei eine offene Frage, ob es sich um eine 
immanente Polarität handeln muß, oder ob dieselbe vielmehr aus 
inneren Momenten periodisch anftritt bzw. von außen induziert wer- 
den kann. 
b Umdrehung in Zwangslage, Zentrifuge, Zusamiuenpressen usw. 
Ich bin mir bewußt, daß der Ausdruck »Polarität« vielleicht nicht ganz 
glücklich für die vorliegende Sachlage gewählt ist, da, wie Driesch ganz richtig 
hervorhebt, das, »was man ganz allgemein . . . unter Polarität (nach Driesch 
,Intimpolarität‘) versteht, mit Baudifferenzen in Richtung einer Achse nicht ver- 
wechselt werden darf« (Ergebnisse 1905, S. 635). 
Ich will jedoch trotzdem diese Bezeichnung bis auf weiteres beibehalten, 
und zwar aus folgenden Gründen: 
1. Obzwar die normale Schichtung des Froscheies, wie sie in der Dotter- 
verteilung usw. sich kundgibt, mit der »Polarität« im Sinne der Entwicklung 
nichts zu tun hat, kann sehr wohl ein so vollständiges Durcheinanderrühreu 
sämtlicher Eisubstanzen , wie dasselbe im ScHULTZEschen Versuch geschieht, 
auch die »Polarität« des Eies in ihrer allgemeinsten Fassung (als ein Orientiert- 
sein der prospektiven Potenzen der Eiteile nach bestimmten Eiachsen) zerstören 
bzw. aufheben. 
2. Wird uns die Bezeichnung »Polarität« unentbehrlich im weiteren für 
die hypothetisch angenommene Anomogenität des Kernes. 
