586 
Dr. Richard Oettinger 4 
A. und K. E. Schreiner war es besonders Winiwarter, welcher bei 
seiner Untersuchung über die Oogenese der Säugetiere die An- 
nahme machte, daß in den Prophasen der ersten Reifungsteilung je 
zwei chromatische Fäden sich aneinauderlegen und dann zu einem 
einzigen verschmelzen. 
Dieser Anschauung der Bildungsweise der bivalenten Chromo- 
somen schlossen sich dann an: Allen und Berghs bei pflanz- 
lichen Objekten, Marcus bei Ascaris canis, Marechal bei Teleos- 
tiern, Schäfer und Dawson bei Dytiscus marg., Otte 1 ) bei Locusta 
vir., Bonnevie bei Gastropoden. 
Diesen Ansichten treten mit Entschiedenheit Fick, Goldschmidt, 
Meves , Häcker entgegen, nach deren Meinung der Beweis für 
die Annahme, es hätten sich in den Prophasen zwei isolierte dünne 
Chromatiufäden, welche zwei somatischen Chromosomen entsprechen 
sollen, zu einem Doppelfaden = einem bivalenten Chromosom zu- 
sammengelegt, nicht erbracht ist. 
Die einzelnen Fäden auf den Schnittpräparaten, besonders bei . 
einer großen Anzahl zu zählen, dürfte allerdings ausgeschlossen sein. 
Aber vielleicht wäre es möglich, die Chromosomen, nachdem sie sich 
durch die Verkürzung der Fäden, wie dies durch die Autoren an- 
gegeben wird, herausgebildet haben, kurz vor der Einstellung in die 
Aquatorialplatte der ersten Reifungsteilung zu zählen. Ich vermisse 
einen derartigen Versuch in denjenigen Arbeiten, welche eine Reduk- 
tion der Chromosomen durch Aneinanderlegung zweier vorher ge- 
trennter Chromosomenfäden in dem Synapsisstadium bzw. in den 
Prophasen der ersten Reifungsteilung annehmen. Die sichere An- 
gabe, ob vor Einstellung der ausgebildeten Chromosomen in die 
Aquatorialplatte der ersten Reifuugsteilung die reduzierte Chromo- 
somenzahl wirklich vorhanden ist oder nicht, wäre allein entscheidend 
für die strittige Frage. So lange aber der Nachweis der wirklichen 
Reduktion nicht erbracht ist, verlieren alle die theoretischen Be- 
trachtungen, die auf der besprochenen Grundlage basieren, außer- 
ordentlich an Sicherheit. So ist absolut nicht feststehend, daß jeder 
Einzelfaden einem somatischem Chromosom entspricht (Schreiner, 
Otte, Schäfer usw.), und ebenso gewagt ist die Annahme, daß bei 
q In einem Referate über die OTTEsche Arbeit schreibt Goldschmidt, 
daß er »die Interpretation«, die Otte seinen Bildern gibt, für irrig hält. G. teilt 
mit, daß demnächst von andrer Seite näheres mitgeteilt wird. Davis kommt 
bei der Untersuchung vonAcrididae und Locus ti dae zu-Anschauungen, die 
von den OTTEschen stark abweichen. 
