Die Blastomerenkerne von Ascaris megalocephala usw. 
215 
Spaltung beruhen. Darüber lassen die Zeichnungen und die sonstigen 
Äußerungen van Benedens, vor allem seine Behauptung, daß, wenn 
die alten Schleifen a, b, c, d waren, zwei der neuen y 2 ab, die 
zwei andern i / 2 cd heißen müssen, keinen Zweifel. Schematisch 
wäre seine Auffassung durch folgende Bilder zu illustrieren: 
Fig. V. 
Ich habe schon vor 21 Jahren (9, S. 159 ff.) die Figuren, aus 
denen van Beneden einen solchen Vorgang ableitet, genauer analy- 
siert und gezeigt, daß sie für die von ihm gegebene Interpretation 
nicht die geringsten Anhaltspunkte liefern. Das, was van Beneden 
wirklich beobachtet hat, läßt sich mit meinen eignen Beobachtungen 
und Schlüssen ohne Zwang vereinigen, während umgekehrt die von 
mir festgestellten Tatsachen van Benedens Auffassung ohne weiteres 
ausschließen. Besonders die Verhältnisse bei der Varietät univalens 
lassen dies auf den ersten Blick erkennen. Wie soll, um nur ein 
Beispiel herauszugreifen, bei dem so häufigen, auch von Nussbaum 
beobachteten Typus 6 jene von van Beneden behauptete Umgrup- 
pierung stattgefunden haben? Ganz ebenso aber ist eine solche 
undenkbar bei jenen früher von mir beschriebenen Fällen der Varie- 
tät bivalens, wo die Blastomerenkerne bis zur Auflösung mehr als 
vier Fortsätze besitzen. Alle diese Anordnungen lassen, wenn über- 
haupt die Zustände vor und nach dem Ruhezustand in Beziehung 
gesetzt werden sollen, nur die eine Deutung zu, daß jede Schleife 
nachher einer bestimmten von vorher entspricht. 
Und nun fragt es sich eben, ob sich die van BENEDENSchen 
Bilder dieser Auffassung nicht unterordnen lassen. Ich habe schon 
früher gezeigt, daß dies möglich ist. Man muß nur nicht, wie van 
Beneden es tut, die Chromosomenanordnung der von ihm abgebildeten 
Blastomerenkerne aus Äquatorialplatten von diesem Typus 
JL 
n r 
ableiten, sondern von dem in van Benedens erster Abhandlung in 
Fig. 20 und 21 (Taf. XIXbis) abgebildeten Typus 
Aus diesem 
