224 
Th. Boveri 
in jedem Füßchen nur ein Ende.« Selbst wenn es so wäre, täte dies 
meiner Argumentation keinen Eintrag. Es ist aber leicht zu sehen, 
daß die Stellung des oberen Kerns in Fig. 76 nicht eine solche ist, 
daß aus dieser Figur die Zahl der Fortsätze bestimmt werden kann. 
Ein Teil derselben ragt eben bei dieser Ansicht nicht über den 
unteren Kontur des Kerns heraus. Wenn Fick diesen Umstand nicht 
dieser Figur selbst schon ansehen konnte, so hätte ihn die ihm wohl- 
bekannte Fig. 82 darauf führen können, wo ein und derselbe Kern 
in a in Flächen-, in b in Kantenansicht wiedergegeben ist. ln a 
sind von seinen Fortsätzen alle sieben zu sehen, in b nur vier, an- 
deutungsweise ein fünfter. 
Fick führt ferner gegen mich an (S. 91), daß ich selbst voll- 
kommen runde Kerne ohne alle Aussackungen beschrieben 
und abgebildet hätte. Auch in der vorliegenden Arbeit sind uns 
solche begegnet, und ihre Entstehung wie ihr weiteres Verhalten 
hat uns gelehrt, daß sie mit der Individualitätstheorie in bestem Ein- 
klang stehen. Ich brauchte also auch auf diesen Punkt nicht weiter 
einzugehen, wenn nicht Fick als Illustration für solche Kerne meine 
Fig. 19 (1904, S. 13) angeführt hätte. Denn die ruhenden Kerne 
dieser Abbildung eines Sechszellenstadiums sind diminuierte Kerne, 
welche deshalb keine Fortsätze haben, weil ihnen das ursächliche 
Moment für dieselben fehlt, nämlich die Schleifenenden 1 ). Und 
damit gelange ich zu dem mir unverständlichsten Teil der Ficicschen 
Kritik. 
Nichts ist leichter festzustellen, als daß die Aussackungen der 
Blastomerenkerne ihre Bildung ausschließlich den aus der Tochter- 
platte herausragenden Chromosomenendeu verdanken; alle Au- 
toren, die sich mit der Entstehung der Kerne in den primären Blasto- 
meren beschäftigt haben, stimmen darin überein. Verlangt man für 
i) Als ich in Ficks Referat auf dieses Versehen stieß, glaubte ich es zu- 
erst so erklären zu müssen, daß ihm die Tatsachen der Diminution nicht be- 
kannt seien. Ich fand jedoch später, daß er die Diminution dort sehr gut kennt, 
wo er sie gegen die Individualitätstheorie glaubt verwerten zu können. — In 
einen ähnlichen Irrtum ist Tellyesxiczky verfallen, indem er i36, S. 36) das 
Vorkommen vollkommen runder Blastomerenkerne bei Ascaris betont 
und zu diesem Behuf auf meine Figuren 19 und 20 Zellenstudien II) hinweist. 
Diese Figuren geben aber nicht Biastomeren wieder, sondern Eier mit 
Vorkernen, und daß diese Kerne keine Fortsätze haben, erklärt sich sehr ein- 
fach daraus, daß die Chromosomengruppen, aus denen sie entstehen, nicht jene 
isoliert aus dem Centralbereich herausragenden Schleifenenden besitzen, welche 
für die Tochtergruppen der ersten Furchungsspindel charakteristisch sind. 
