240 
Th. Boveri 
Ihr nun vorzuwerfen, daß mau es nicht sieht, ist ganz ebenso, wie 
wenn man die Atomtbeorie durch die Konstatierung widerlegen 
wollte, daß man die Atome nicht sieht 1 ). 
In ganz ähnlicher Weise mißversteht Fick, worauf ich schon 
früher (18, S. 230) hingewieseu habe, den Begriff des »Indivi- 
duums«, und dies ist von noch übleren Folgen. Er wird gewiß 
damit einverstanden sein, daß mau den Schmetterling das gleiche In- 
dividuum nennt wie die Raupe, aus der er sich metamorphosiert hat, 
er wird den erwachsenen Menschen das gleiche Individuum nennen 
wie den Embryo, der zu diesem Menschen herangewachsen ist, und 
auch gegen den Ausdruck, daß ein Mensch mit einem vor Jahren 
verschollenen Kind als identisch erklärt wird, dürfte er nichts eiu- 
zuwenden haben. Das heißt, er wird in allen diesen Fällen zugeben, 
daß zum Begriff des Individuums nicht Unveränderlichkeit, nicht 
eine dauernde Identität im mathematischen Sinn gehört, sondern 
daß wir ein organisiertes Gebilde noch als das gleiche Individuum 
bezeichnen, wenn auch kein Teilchen mehr das gleiche ist, wenn 
Größe und Gestalt und alle Funktionen sich fundamental geändert 
haben. 
All diesem, wie gesagt, wird auch R. Fick zustimmen. An die 
»Individuen« aber, die ich und andre im Kern annehmen, stellt er 
ganz andre Anforderungen; Anforderungen, die unerfüllbar sind 
und mit deren Unerfüllbarkeit dann natürlich auch die Theorie für 
ihn fällt. 
So führt er (S. 108 die Angaben Gregoires an, daß die Chro- 
mosomen beim Übergang aus den Tochtersternen in den Ruhekern 
und von da in deu neuen Mutterstern nicht nur Änderungen der 
Gestalt, sondern auch des Chemismus erleiden. Und er fügt hinzu, 
daß durch diese Beobachtungen die Permanenz der Chromosomen- 
individuen besonders unwahrscheinlich gemacht werde. In Wirk- 
lichkeit aber sind die genannten Beobachtungen für diese Hypothese 
ohne jeden Belang. 
Ein andres Beispiel findet sich auf Seite 102 — 103. Fick be- 
spricht hier die Anschauung C. Rabls, daß sich die Chromosomen 
i; Es mag hier nicht ohne Interesse sein, wenn ich auf einen Satz liinweise, 
den H. A. Lorentz in seiner Gedächtnisrede auf Ludwig Boltzmann (Verh. d. 
Deutschen physikal. Gesellsch. IX. Jahrg. 1907, S. 215) geschrieben hat: »Die 
reale Existenz der Moleküle und Atome steht, alles zusammengenommen, wohl 
kaum weniger fest als z. B. das wirkliche Vorhandensein des Eisens in der 
Sonnenatmosphäre«. 
