Die Blastomerenkerne von Ascaris megalocephala usw. 
243 
Schon früher (18, S. 230) habe ich der ersten kritischen Schrift 
Ficks gegenüber darauf aufmerksam gemacht, daß er bei seinen Ein- 
wänden die Begriffe »individualisiert« und »individuell« nicht genügend 
auseinanderhält. Dieses Mißverständnis zeigt sich auch wieder iu seiner 
letzten Schrift. Hier beginnt der Abschnitt über die Individualitäts- 
hypothese mit einem Kapitel (S. 79): »Wesen der Individualität 
der Chromosomen«. Nach meiner Ansicht müßten hier die Vor- 
stellungen besprochen werden, wie sie z. B. von mir im Jahr 1887 (6) 
kurz dargelegt worden sind, wonach die Bestandteile eines jeden 
Chromosomas in einer gewissen engeren Beziehung stehen, so daß 
sie auch ira Ruhekern ihre Zusammengehörigkeit bewahren und 
sich von den übrigen unabhängig halten. Das einzige aber, was 
Fick in diesem Kapitel behandelt, ist die »Hypothese der Qua- 
litätsverschiedenlieit der einzelnen Chromosomen«. Diese 
Hypothese hat aber mit der Individualitätshypothese direkt gar nichts 
zu tun. Die Chromosomen eines Kerns mögen »identischer« sein 
als ununterscheidbare eineiige Zwillinge, sie mögen individuell ab- 
solut gleich sein, so wird damit ihre »Individualität«, d. h. die 
Frage, ob jedes ein »Individuum« im Sinn der Biologie sein kann, 
gar nicht berührt. 
Eines freilich ist richtig. Die in den letzten Jahren gewonne- 
nen Anzeichen, daß in manchen Kernen die Chromosomen essentiell 
verschieden sind, die Feststellungen, daß diesen durch Experimente 
erschlossenen physiologischen Unterschieden morphologische ent- 
sprechen, und endlich die Nachweise, daß diese morphologischen Ver- 
schiedenheiten in den aufeinanderfolgenden Zellgenerationen in 
gleicher Weise wiederkehren, dies sind mit die wertvollsten Stützen, 
welche die Individualitätstheorie in neuerer Zeit gewonnen hat. Und 
darum mag zum Schluß noch betrachtet werden, was Fick gegen 
die Hypothese einer essentiellen qualitativen Verschiedenheit der 
Chromosomen einzuwenden hat. 
Nach Erwähnung meiner Versuche mit dispermen Seeigeleiern 
schreibt er (S. 80): »Es wäre sehr wohl denkbar, daß das eine 
Spermosom sich als adäquater, das andre als störender erweist oder 
daß die Zeit der Kopulation einen Einfluß hat, z. B. insofern, als 
vielleicht ein überzähliges Spermosom nichts mehr schaden kann, 
wenn der erste Spermakern schon mit dem Eikern kopuliert hat usw. 
Derartige Gründe ließen sich noch eine große Anzahl ausdenken, 
die, wie mir scheint, mindestens ebenso große Wahrscheinlichkeit 
haben als die Qualitätshypothese Boveris«. 
