88 
G. Tischler 
Willd l ) ( S . vulgaris L. X persica L.) zu neunen. Ich entschloß 
mich zu einer Nachuntersuchung dieses Bastards, nicht etwa weil ich 
den Daten des schwedischen Cytologen mißtraute, sondern weil auf 
manche der Bilder Juels hin von andern Autoren ziemlich weit- 
gehende Spekulationen aufgebaut sind, die aus dem Grunde vielleicht 
schon einer Berechtigung entbehren, weil die Abnormitäten nur indi- 
viduelle Eigentümlichkeiten der von Juel studierten Pflanze hätten 
sein können. Focke (19, S. 255) betont nämlich besonders, daß von 
gärtnerischer Seite mehrere Sorten unsres Bastards unterschieden 
werden. Nach Alexander Braun (7, Sp. 664) ist die genannte Hy- 
bride zu Rouen im Jahre 1777 entstanden und seitdem durch vege- 
tative Vermehrung allein fortgepflanzt worden, da sie sich bis jetzt 
als völlig steril erwiesen hat. Während die gewöhnliche Form in 
ihren vegetativen Teilen eine Mittelstellung zwischen den beiden 
Eitern einnimmt, gleichen die Blüten ganz der S. persica (hierauf 
macht schon Al. Braun aufmerksam), und wir hätten hier ein Bei- 
spiel, wo schon bei Eintritt der Blütenbildung und nicht 
erst infolge der Reduktionsteilung der Einfluß des einen 
Elters für unser Auge ganz ausgeschaltet zu sein scheint 
und der zweite allein dominiert. Diese prinzipiell wichtige 
Tatsache wird dadurch gleich wieder etwas eingeschränkt, daß, wie 
auch Dippel (13, S. 114) betont, doch auch die Form der Blätter 
mehr von S. persica (»am Grunde verschmälert«) als von S. vulgaris 
(»am Grunde herzförmig«) an sich hat. Immerhin zeigt sich hier 
wenigstens noch der Einfluß beider Eltern, während wie gesagt 
in den Blüten nichts mehr von dem einen zu verspüren ist. 
Al. Braun hat nun aber noch eine hochinteressante Modifikation 
des Bastards gesehen, die ich mir leider nicht beschaffen konnte und 
die er S. correlata nannte. Diese Abart entspricht in den vegetativen 
Teilen völlig der S. chinensis, schlägt aber in den Blüten dann nicht 
nach der reinen S. persica, sondern nach der reinen S. vulgaris um! 
Nur unterscheidet sie sich von diesem fertilen Elter dadurch, daß sie 
auch steril ist, was ja übrigens für den andern Elter, S. persica , eben- 
falls zutriflft. Ja, einige Blüten hatten an den BRAUNschen Pflanzen 
*) Ich kann mich nicht entschließen, den Namen Syr. rothomagemis , wie 
Juel , anzunehmen, da im Kew-Index ausdrücklich ersterer als der geltende 
bezeichnet ist. und da auch Herr C. K. Schneider , der bekannte Dendrologe. 
mir auf eine diesbezügliche Anfrage mitteilte, daß nach den »Wiener Regeln« 
der Name S. rothomagemis zu verwerfen und S. chinmsis anzunehmeu sei, »so 
verkehrt er ist«. 
