126 
G. Tischler 
oder Recessivität der elterlichen Merkmale verhalten können. Soll 
das Erlangen des Übergewichts über das entsprechende korrespon- 
dierende Merkmal etwa jedesmal mit einer erbungleichen Teilung 
Zusammenhängen? — 
Der zweite Einwand, den wir gegen die allgemein verbreitete 
Hypothese vorzubringen haben, besteht darin, daß in Gameten, die 
in bezug auf ein bestimmtes Merkmal ganz rein sein sollen, doch 
wieder das abgespalten geglaubte sich plötzlich zeigt. Wir kennen 
die hierher gehörigen Daten durch die Untersuchungen von Tscher- 
mak über die »Kryptomerie« (83, 84). Gewiß nicht durch Zufall offen- 
baren sich die kryptomeren Formen infolge von Bastardbefruchtung. 
Steht mau auf dem Boden etwa der Ausführungen von Gross (36), 
der die Dominanz, Recessivität und Prävalenz cytologisch zu er- 
klären gesucht hat, so dürfte man nur sagen, Kryptomerie wird da 
eiutreten, wo die Gameten »fast rein«, aber nicht »völlig rein« sind, 
und noch zu einem kleinen Prozentsätze die »abgespaltene« Anlage 
enthalten. Es würde daun eines ganz außerordentlichen und über- 
aus unwahrscheinlichen Zufalles bedürfen, wenn nur gerade die Ga- 
meten eine Bastardverbindung eingehen, welche in ihren Chromo- 
somen noch etwas recessive Merkmale besitzen. Es sagt Tschermak 
[(83) S. 329J ausdrücklich: »Nicht selten erweisen sich nur ganz be- 
stimmte fremde Rassen als geeignet zur Aktivierung des Merkmals, 
welches in der kryptomeren Form schlummert. So gibt nur Kreu- 
zung einer glattblättrigen und einer behaartblättrigen weißen Lev- 
koienrasse violette Hybriden, nicht aber Kreuzung zweier weißer 
Rassen, welche im Charakter ihrer Blätter übereinstimmen«. Und 
weiter S. 330: » . . können wir wohl die Erkenntnis als gesichert 
bezeichnen, daß eine gesetzmäßige Manifestation von latenten Merk- 
malen durch Fremdkreuzung ausgelöst werden kann«. Wie sollen 
wir da mit der Hypothese von Gross oder irgend einer andern ähn- 
lichen eine Erklärung anzubahnen versuchen? Die Folgerung scheint 
mir vielmehr die zu sein: die »abgespaltenen« Merkmale sind gar 
nicht aus den Gameten fort, und sie können sich nur aus irgendeinem 
uns unbekannten Grunde nicht manifestieren! 1 ). 
Zum Schluß sei noch auf das hübsche Beispiel verwiesen, das 
Correns [(12) S. 89] als Beweis dafür anfiilirt, durch welche Zufäl- 
!) Auch die Resultate von Miss Saunders (cit. bei Lotsy [51] S. 114) wären 
hier anzufiihren, wonach unter Umständen der Abkömmling aus zwei mitein- 
ander gekreuzten Individuen, die nur noch recessive Merkmale haben sollen, 
plötzlich wieder das dominierende zur Schau trägt! 
