130 
G. Tischler 
alle die übrigen Merkmale, für die eine besondere räumliche Anord- 
nung in der »Erbsubstanz« wir ohne Schwierigkeit auszudenken 
vermögen. 
Alle Corpusculartkeorien schienen zudem den Vorteil zu bieten, 
den Verlauf der Ontogenese uns verständlich zu machen, sei es, daß 
man annahm, auf die Einzelzellen würden nur noch gewisse An- 
lagen verteilt, sei es, daß man glaubte, jede Zelle besäße alle, eine 
Anlage würde getrennt von den übrigen »aktiviert« und so der Zelle 
ihren Charakter aufdrücken. 
Wie die Anlagen in die »gerade passenden« Zellen kommen, wurde 
wohl von der überwiegenden Mehrzahl der Zoologen und auch von 
einem größeren Teil der Botaniker »rein mechanistisch« durch das 
Vorhandensein irgend eines »maschinellen Geschehens« erklärt. Dem- 
gegenüber wies Driesch mit Überzeugung darauf hin, daß ein solches 
ganz unmöglich sei, uud auch ich (81) habe mich nicht gescheut, im 
Anschluß an den scharfsinnigen Heidelberger Zoologen das gleiche 
anzunekmeu. Jüngst hat die gegnerische Seite gesprochen, und es 
ist ungemein interessant, daß Detto (18) in seiner so klaren Ab- 
handlung über die Frage bis ins einzelne hinein bewiesen hat, daß 
man aus keiner einzigen Corpusculartheorie heraus an sich, ohne 
die Annahme besonderer Energiewirkungeu, den Verlauf der Ent- 
wicklung bestimmen könne Ebensowenig wie wir uns die »Affinität« 
der Atome erklären können, so müssen wir auch bei dem typischen 
Aufbau lebender Körper die Anordnungsfolge der einzelnen Grund- 
elemente, also hier der Zellen, als gegeben hinnehmen. Rein 
mechanisch können wir wohl die Einzelleistungen, aber nie die 
Entwicklungs folge in einer bestimmten Richtung ergründen. Durch 
die Lektüre der DETTOschen Arbeit bin ich immer skeptischer darin 
geworden, ob wir letzteres überhaupt jemals werden einsehen können, 
ob wir nicht immer wieder bestenfalls ad hoc geprägte »Erklärungen« 
einführen, die nur als »rein empirisch-analytische Bestimmungen der 
Besonderheit des organischen Geschehens« brauchbar sind. Ist dem 
so in der Tat, so haben wir vielleicht in allen Problemen, die Dinge 
umfassen, welche physikalisch-chemisch nicht erklärbar sind, solche 
vor uns, die niemals Gegenstände der Naturwissenschaft sein können, 
also aus allen unsern Untersuchungen als »unerklärlich« auszuschei- 
den haben! 
Wenn schon zu einer »Erklärung« der Ontogenese, d. li. der 
Richtung, in welcher sich der Organismus weiterentwickelt, die 
Statuierung besonderer räumlich voneinander getrennter Pangene im 
