242 
Richard Goldschmidt 
geben, wenn er solchen Vorgängen gegenüber sich an die einfache 
BitAUERSche (1893) Auflassung der Chromatinreduktion anschließt. 
Es kann in solchen Fällen, d. h. in allen Fällen des Tetradentypus 
und der Konjugation end to end, wirklich von nichts andrem ge- 
sprochen werden als einer unvollkommenen Segmentierung des Spirem- 
fadens. Eine andre Frage ist es, ob es, wie Meves meint, gänzlich 
gleichgültig ist, wie die bivalenten Elemente geviertelt werden, oder 
ob auf irgend eine Weise es erzielt werden muß, daß die Spalthälften 
ganzer Chromosome einmal verteilt werden und dies das Wesentliche 
des Reduktionsprozesses darstellt 1 ). Ich neige vor der Hand noch 
zu letzterer Auffassung hin, insbesondere auch mit Hinblick auf den 
Primärmodus der Reduktion. In beiden Fällen aber bleibt die Not- 
wendigkeit, die Vorgänge in der Synapsisperiode zu erklären. Denn 
wenn man auch die dichte Verklumpung des Chromatins, für die 
ursprünglich der Name geprägt wurde, für ein Kunstprodukt hält, 
so bleibt doch die Tatsache bestehen, daß hier Prozesse vorliegen, 
die vom Ruhekern über die verschiedensten Umformungen des Chro- 
matius wieder zum Ruhekern führen, und diese Erscheinungen ver- 
langen eine Erklärung. Da wir die Erklärung ablehnen, daß hier das 
Aufsuchen homologer Chromosome stattfindet, so bleiben, soweit ich 
sehen kann, nur zwei Wege übrig. Der eine wurde zuerst von 
R. Hertwig (1906, 1907) betreten und seine Gedanken dann weiter 
von Popoff (1907) und Wassilieff (1907) ausgeführt. Er sieht in 
den Vorgängen der Svnapsis eine unterdrückte Teilung und bringt 
den ganzen Prozeß mit der Lehre von der Kernplasmarelation zu- 
sammen. Der andre Weg, der sich übrigens zum Teil mit ersterem 
vereinigen läßt, wurde von mir (1904) eingeschlagen und versucht, 
die Svnapsis als das Stadium aufzufassen, in dem die Herausarbeitung 
der Vererbungssubstanzen geschieht, durch Trennung des Idiochro- 
matins vom Trophochromatin. Da die vorliegende Untersuchung aber 
wegen der Kleinheit des Objekts sich nicht auf diese Punkte er- 
strecken konnte, so sei auch hier von einer weiteren Erörterung 
dieses Problemes abgesehen. 
München, im Juni 1907. 
>) Einen extrem skeptischen Standpunkt in dieser Frage nimmt Fick ein. 
So sehr ich in vielen Punkten seiner Kritik zustimme, kann ich mich seinen 
letzten Folgerungen doch noch nicht anschließen. 
