P> ü c h e rb es p re eh u n g . 
516 
Befremden muß es allerdings erwecken, daß Yerf. diesen Aufbau, oder richtiger, 
das Fehlen jedes Aufbaues seines Werkes für »naturgemäß« erklärt. Es will 
uns scheinen, daß sich gerade darin ein nicht zu unterschätzender Nachteil für 
das Ganze ergibt. Wird der Forschung bzw. der Schilderung ein komplexes 
Gebiet, wie dasjenige der lebendigen Masse es ist. zum Vorwurf gegeben, so 
ist schon ein gut Stück Arbeit getan, sobald man zu einem System d-r vorzu- 
nehmenden Analyse des Ganzen gelangt, einem System, welches die naturge- 
mäße Zergliederung des Problemkomplexes garantiert, den natürlichen Zusam- 
menhang der Einzelteile desselben wahrt, mit einem Worte, die Analyse erst 
zu einer rationellen und nicht etwa blind tastenden oder willkürlich zersetzen- 
den stempelt: wie sollte man denn anders zum letzten und höchsten Schritt 
jeder echten Forschung — zur Synthese — gelangen? 
Man sollte somit vor allem eine klar gefaßte Methode, nach welcher das 
Arbeitsgebiet durchforscht, den Gesichtswinkel, unter welchem die sich dar- 
bietenden Erscheinungen aufgefaßt werden sollen, wenn nicht in der Vorrede 
zum Werke erwähnt, so doch jedenfalls beim Studium desselben hervortretend, 
erwarten können. 
Eef. muß bekennen, daß er letzteres vermißte und daß der Weg der Ana- 
lyse, den Yerf. einschlug, ihm durchaus unklar blieb und es vielfach den An- 
schein erweckte, als hätte Yerf. seine Aufmerksamkeit vorwiegend Einzelheiten 
und Nebensächlichkeiten geschenkt und dabei den Kernpunkt vieler Probleme 
unberücksichtigt gelassen. 
Die Art und Weise, wie Yerf. ans Werk geht, läßt sich der Methode der 
chemischen Elementaranalyse gleichstellen: als erster Schritt der Unter- 
suchung zwar unentbehrlich, liefert ja letztere nur den Unterbau für die Auf- 
stellung der rationellen — d h. Strukturformeln, die uns erst die richtige Er- 
kenntnis auf chemischem Gebiete gewähren. Bei diesem »Unterbau« für die 
»Struktur des Lebenden« ist aber Yerf. stehen geblieben. Daß es nicht ein 
vorläufiger, erster Schritt ist, glaubt Ref. aus der Vorrede selbst schließen 
zu dürfen, und wäre zufrieden, durch folgende Lieferungen eines Besseren be- 
lehrt zu werden. 
Die Absicht des Yerf. ist, eine Anatomie der lebenden Masse zu geben: 
wir müssen somit in erster Linie prüfen, inwieweit Verf. dieser, vielleicht etwas 
euggefaßten Aufgabe gerecht wurde. 
Die Behandlung des Stoffes ist in der Tat eine durchaus »anatomische«, 
wenn man damit den Gegensatz zu »biologisch« bezeichnen will. Aus jeder 
Seite winkt uns nur die Zellenleiche, nicht die lebende Zelle oder lebende Sub- 
stanz entgegen. 
Die Zergliederung der Zelle wird hier als Selbstzweck, nicht als Schlüssel 
zum Verständnis des Lebensrätsels derselben gehandhabt, und dementsprechend 
erhalten wir als Resultat nicht eiu synthetisch gewonnenes Bild der Struktur 
des Lebenden, wie Yerf. es beabsichtigt, vielmehr nur anatomisches Rohmaterial: 
histologische Küchenrezepte, Färbungsergebnisse und Färbnngsreaktionen neh- 
meu eine dominierende Stellung in der Darstellung ein. es werden sogar zu- 
weilen färberische Definitionen verschiedener Zellgebilde z. B. Centren gegeben. 
Wir können uns keinesfalls mit der engen Fassung befreunden, welche 
der Aufgabe, eine »Struktur des Lebenden« zu geben, im vorliegenden Werke 
zuteil wurde. 
Für H. ist Struktur nur dasjenige, was im Mikroskop rot oder griin, schwarz 
oder blau erscheint: er scheint sich nur rein optische Probleme zu stellen, 
