574 
Alfred Kühn 
»Pendant tous ces remaniements, les chromosorues gagnent ce que 
perd le nucleole«, und schließt daraus: »Cet echauge expliquerait le 
remaniement total de la nucleine durant le stade d’accroissement; 
eile expliquerait aussi l’atrophie du nucleole et permettrait de de- 
couvrir, du mois partiellement, son utilite et son rdle dans la matu- 
ration des cellules sexuelles« (p. 185). Er weist dann auch auf die 
Parallelität zwischen gewissen Veränderungen des Kernes und des 
Cytoplasmas hin, und darauf möchte ich mehr Gewicht legen. 
Die Beobachtungen am Cladocerenei sprechen dafür, daß die 
mächtige Ausbildung des Nucleolus im Keimbläschen auf der vege- 
tativen Funktion des Eikernes beruht und mit der starken Vergröße- 
rung des Kernes als Ganzes und des Chromatins Hand in Hand geht; 
und diese wieder weisen die engste Abhängigkeit von der Assimila- 
tionstätigkeit der ganzen Zelle auf 1 ). Es kann möglich sein, daß in 
den Stadien, in denen die Schollen des sich auflösenden Nucleolus 
auf den Chromatinfäden sich niederschlagen, ein intensiver Stoff- 
wechsel zwischen den beiden Substanzen stattfindet. Aber die Haupt- 
bedeutung des Nucleolus kann meiner Meinung nach darin nicht 
liegen, denn weitaus der größte Teil seiner Masse tritt in gar keine 
nähere Beziehung zu den Chromosomen, sondern verteilt sich regellos 
im Kernraume. Später wird die ganze nucleoläre Granula ins Proto- 
plasma befördert und dort aufgelöst. Gerade dieser Umstand zeigt 
auch, daß wir es in der mächtigen Nucleolarmasse nicht etwa mit 
gespeicherter Chromosomensubstanz zu tun haben, obgleich sie sich 
mit gewissen Kernfarben ähnlich färbt. 
In der Spermatogenese spielt der Nucleolus nie eine ähnliche 
Rolle, auch bei Cyclops ist nach Lerat nichts davon zu bemerken. 
Auch in dotterarmen Eiern fällt der Nucleolus nicht auf und tritt 
vor allem zum Chromatin in keinerlei nähere morphologische Bezie- 
hung, z. B. bei Planaria gonocephala nach Schleip (1906, 1907). 
Also beruht nach allem die starke Ausbildung des Nucleolus im 
Keimbläschen auf den bedeutenden vegetativen Leistungen desselben 
und nicht in einer speziellen Beziehung dazu, daß dieser Kern Kern 
1 Ob nun anzunelimen ist, daß die Veränderungen am Kern zum Zweck 
der Dotterbildung vor sich gehen (Born), oder daß »die Struktur des Keim- 
bläschens eine Folge der Dotterbilduug, nicht eine Ursache dafür ist (Lubosch 
1902, S. 776 , eine Anpassung des Kernes an veränderte biologische Momente 
seiner Umgebung, zum Schutze, zur Erhaltung und Ernährung seiner Erbmasse« 
(S. 774), diese Frage ist nur durch eiuen Vergleich zahlreicher Beobachtungen 
zu entscheiden und soll hier nicht weiter berücksichtigt werden. 
