690 
Jean Bonnet 
lind zerrissene Fäden des 'normalen 4 fädigen Gerüstapparates dar« (p. 89). 
Cette opinion a ete dejä rendue peu vraisemblable par les recherches de 
R Ehrlich (1909), qni a retrouve les formations decrites par Goldschmidt 
dans des intestins fixes, immediatement apres avoir ete sortis du corps, dans 
le liquide de Carxoy, — et oü par suite les causes d’erreur imputables ä 
Goldschmidt ont ete evitees; — et, de plus, du propre aveu de Vejdovsky, 
chez A. ensicaudata, «die Anordnung der Stützfibrillen, sowohl in den 
Darmzellen als Muskelzellen, nicht im mindesten an die stark gefärbten, 
verschlungenen Stränge von Ascaris megalocephala und lunibrico'ides, wie 
sie von Goldschmidt beschrieben und abgebildet werden, erinnern«. 
Enfin Goldschmidt lui-meme (1909) (p. 101 — 106) a refute eomplete- 
ment les arguments de Vejdovsky. II est donc probable que cet auteur 
n’a pas eu ä faire ä des formations ehromidiales semblables ä celles qu’a 
observees Goldschmidt, et cec-i est rendu vraisemblable par ce fait que 
Goldschmidt lui-nieme n’a pas retrouve dans les cellules de Fepithelium 
intestinal de A. megalocephala les chromidies qui y etaient remarquable- 
ment developpees chez A. lumbricoides ; A. ensicaudata peut lui aussi etre 
prive de ces formations. Maziarski (1910), ä propos des formations ana- 
logues qu’il a observees dans les cellules enteriques Aldothea, rejettc 
aussi Fopinion de Vejdovsky. II reconnait bien que les fibrilles de sou- 
tien des cellules intestinales «se presentent sous la forme de filaments 
rectilignes ou flexueux, de structure uniforme ou quelquefois moniliforme, 
etmontrant la menie coloration elective que la chromatine nucleaire» (color- 
ation ä Fhematoxyline ferrique) (p. 535). Mais les formations ehromidiales 
sont d’apres lui d’un type tont ä fait autre, et on ne peut les identifier ä 
aucun point de vue. «La repartition et le parcours flexueux des formations 
decrites ne peuvent etre rapportes ä de mauvaises fixations. On aper- 
Qoit les niemes images apres l’action de tous les fixatems ; les cellules ne 
montrent aucune retraction, ce qui permettrait d’interpreter le parcours 
flexueux de ces filaments». 
Dobell (1909) repousse egalement Fopinion de Goldschmidt, et, 
pour lui, l’appareil c-hromidial decrit par ce savant represente “really 
scattered remnants of centroplasmic fibrils or their derivatives” (p. 304). 
Les apparences que j’ai observees dans les cellules-tapetes me par- 
aissent apporter une contribution precieuse ä la connaissance de la nature 
reelle de ces formations. On ne saurait songer ä considerer ici ces diffe- 
renciations comme representant des restes de centroplasme et de fibres 
fusoriales, puisqu’on les observe menie dans les cellules-tapetes de F Helle- 
bore, oü, nous l’avons vu, les noyaux ne se divisent jamais, et oü les cellules 
demeurent sans cesse ä l’etat uninuclee. Donc Fopinion de Dobell ne 
