Versuche über die Verdrehungssteifigkeit etc. 
307 
daö auch in diesem Falle die neue Formel zuverlässiger ist 
als die alte. 
Bei den Z-Eisen ist eine Gruppenbildung nicht wohl mög- 
lich, da nur zwei Versuchswerte vorliegen. Für die 7 Stück 
±-Eisen, teils hochstegig, teils breitflanschig, die man zu einer 
Gruppe zusammenfassen kann, lauten die Mittelwerte 
= 0,61; rji = 1,15 
und hier fällt wieder zu Gunsten der neuen Formel auf, daß 
die Berichtigungsziflfer rj^ viel weniger von der Einheit ab- 
weicht als rj^ . Die Einzelwerte von schwanken zwischen 
0,51 und 0,69 und die von zwischen 0,92 und 1,25. In dieser 
Hinsicht besteht daher zwischen beiden Formeln kein wesent- 
licher Unterschied; beide lassen vielmehr zu wünschen übrig. 
Eine für die praktischen Anwendungen besonders wichtige 
Gruppe bilden die I-Eisen, von denen im ganzen 10 Stück 
geprüft wurden, davon 5 mit Normalprofil und 5 mit Breit- 
flanschprofil. Die neue Formel gestattet, diese beiden Fälle 
gleichmäßig zu umfassen. Die alte Formel liefert dagegen in 
beiden Fällen derart weit voneinander abweichende Werte, daß 
zu einem gerechten Vergleich nichts übrig bleibt, als zwei 
Untergruppen mit je 5 Probestücken zu bilden. Hierfür er- 
hält man die Mittelwerte und zwar für 
I NP. rj^ — 1,08; J/2 = 1,31 
I Breitfianschig rj^ — 0,58; rj^ = 1,29. 
Bei den Normalprofilen der I-Träger stimmt daher die 
alte Formel von de Saint-Venant ziemlich gut mit der Wirk- 
lichkeit überein und jedenfalls weit besser als die neue Formel, 
so lange sie noch nicht mit der für sie von vornherein in 
Aussicht genommenen BerichtigungszifFer versehen ist. Die 
Schwankung um den Mittelwert ist freilich nach der alten 
Formel auch bei den Normalprofilen etwas größer als nach 
der neuen Formel. Sobald man aber gar die breitflanschigen 
Profile mit einbezieht, erweist sich die alte Formel gerade für 
die I-Träger als ganz besonders unzuverlässig. 
Sitzangsb. d. math.-phys. Kl. Jalirg. 1921. 
21 
