308 
A. Föppl 
Ich erinnere hier daran, daß ich schon in meiner früheren 
Abhandlung die Vermutung ausgesprochen hatte, die alte Formel 
dürfte sich bei den Breitflanschträgern schlecht bewähren. Der 
von 1,0 stark abweichende Wert = 0,58 bestätigt dies voll- 
kommen. Andererseits freilich weicht aber auch die neue Formel 
bei allen I-förmigen Profilen mit — 1,30 im Durchschnitt 
für alle 10 Fälle recht stark von dem Ausgangswerte r} = 1,0 ab. 
Für die Folge aber läßt sich dieser Fehler dadurch unschäd- 
lich machen, daß man die Berichtigungszififer r}^ = 1,30 weiter- 
hin als notwendigen Bestandteil der Formel für den Drillungs- 
widerstand von I-Profilen ansieht. Man darf dann erwarten, 
nach dieser Formel den Drillungs widerstand für alle vorkom- 
menden I-Profile bis auf Fehler, die 10 ®/o kaum wesentlich 
übersteigen können, richtig zu erhalten, während bei der alten 
Formel so starke Schwankungen zwischen den einzelnen Profil- 
arten Vorkommen, daß sich keine derartige feste Regel aus- 
sprechen läßt, um von den bis jetzt geprüften Profilen auf 
andere schließen zu können, die bisher noch nicht geprüft wurden. 
Hierbei möge noch erwähnt werden, daß ich in meiner 
früheren Abhandlung einen mit C bezeichneten Berichtigungs- 
faktor bei der Formel für den Verdrehungswinkel eingeführt 
hatte, dessen Ermittelung die Aufgabe der in Aussicht ge- 
stellten Versuche bilden sollte. Jetzt entschloß ich mich da- 
gegen, die Berichtigung schon in der Formel für den Dril- 
lungswiderstand vorzunehmen. Die früher mit C bezeichnete 
Größe ist der reziproke Wert des hier eingeführten Berich- 
tigungsfaktors rj und hiernach ist für die I-Träger in der 
früheren Schreibweise 
( 
( 
I 
I 
I 
« 
i 
\ 
% 
« 
1 
Darstellung 
^ = 1,30 = 
ZU setzen, womit der Anschluß an die frühere 
bewirkt ist. 
Meine Versuche lassen freilich noch manches zu wünschen 
übrig. Namentlich sind sie noch zu wenig zahlreich, um als 
irgendwie abschließend gelten zu können. Man muß daher 
wünschen, daß sie späterhin noch ergänzt werden und zwar 
