S. Günther: Erdbrände und geophysische Konsequenzen. 
135 
sogenannten brennenden Hügel im Baschkirenlande, 1 ) 
dessen Glühen drei Jahre lang beobachtet ward, ohne dafi sich 
die geringsten Spuren eines gewaltsamen Reaktionsaktes gezeigt 
hätten; hier wird man wohl mit Breislak an einen Erdbrand 
denken dürfen. Auch der Berg Moschylos auf Lemnos, 
über dessen Eigentümlichkeit als „Naturofen“ uns Partsck 2 ) 
einen ausführlichen Bericht erstattete, wird in diese Kategorie 
zu versetzen sein. Als noch unentschieden haben wir wohl 
auch die Frage der zentralasiatischen Vulkane zu be- 
trachten, für deren Realität sich F. v. Richthofen 3 ) aus- 
sprach, wogegen die russischen Geologen, hauptsächlich ver- 
treten durch v. Middendorff, 4 ) Einsprache erhoben. Ihnen 
J ) Die erste Mitteilung über den angeblich durch Blitzschlag ent- 
standenen Brand gab Pallas (Bemerkungen auf einer Reise in den süd- 
lichen Statthalterschaften des Russischen Reiches, 2. Band, Leipzig 1799, 
S. 54). 
2 ) J. Parts eh, Geologie und Mythologie in 'Kleinasien, Breslau 
1888; C. Neumann -Partsch, Physikalische Geographie von Griechen- 
land, Breslau 1885, S. 314 ff. Auch aus Lykien („Chimaera“) ist ein solches 
Phänomen bekannt. Unser obiger Ausdruck ist 1634 von Galileis Freund, 
dem Principe Cesi, geschaffen worden (F. Keller, Frammenti concernenti 
la geofisica dei pressi di Roma, Rom 1896, S. 2). Der Fürst gab bekannt, 
daß er in Latium eine ganze Anzahl von „fornaci accese dalla natura“ kenne. 
3 ) v. Richthofen, China, 1. Band, Leipzig 1877, S. 216 ff. 
4 ) A. v. Middendorff, Über den Vulkanismus in Zentralasien, Aus- 
land, 1879, S. 634 ff. Bei einem anderen gründlichen Kenner Zentral- 
asiens, bei A. Regel (Meine Expedition nach Turfan, Petermanns 
Geogr. Mitteil., 1881, S. 384), können wir die durchgängige Überein- 
stimmung mit v. Middendorff wahrnehmen; der Bai-schan, von dem 
allerdings Soda und Salmiak nach der chinesischen Grenzstadt Kuldscha 
zum Verkaufe gebracht würden, sei nichts als ein brennendes Kohlen- 
lager. Und in der nämlichen Zeitschrift (Geogr. Monatsbericht, 1882, 
S. 66) ist zu lesen, daß eine eigens zur Untersuchung dieses Bei’ges ent- 
sandte russische Expedition dessen durchaus unvulkanische Natur fest- 
gestellt habe, obwohl Rauch und schwefelhaltige Gase den Spalten mit 
Getöse entströmen. Gleiches gelte für den benachbarten vermeintlichen 
Vulkan Kysil-tag. S. auch Peschel-Leipoldt, Physische Erdkunde, 
1. Band, Leipzig 1884, S. 225; dort wird auch A. v. Humboldts Be- 
fürwortung eines aktiven Vulkanismus in Hochasien (Zentralasien, deutsch 
von Mahlmann, 1. Band, Berlin 1884, S. 381 ff.) widerlegt. 
