S. Günther: Erdbrände und geophysische Konsequenzen. 13 t 
sich, was in verhältnismäßig namhafter Tiefe vorging. 1 ) Gegen- 
wärtig scheint sich der Brennstoff vollständig verzehrt zu haben. 
Wesentlich dem XVIII. Jahrhundert gehört ein Vorkommnis 
dieser Art an, welches ein Kohlenbergwerk in großen Nachteil 
versetzte. Die Ursache dafür, daß die Steinkohlenflöze von 
Duttweiler im Saarrevier teilweise zerstört wurden, war 
nach Habel 2 ) in der Unvorsichtigkeit eines Hirten zu suchen; 
geradeso, wie dies oben von der Entstehung eines oberfläch- 
lichen Erdbrandes in Esthland erzählt worden ist. Ein ins 
Schwelen geratener Baumstamm, dessen Wurzelwerk mit den 
Kohlenlagern sich berührte, übertrug auf diese seine hohe 
Temperatur, und allmählich brannte eine ausgedehnte Strecke. 
Alle Bemühungen, durch Einpumpen von Wasser die Löschung 
zu ermöglichen, waren erfolglos. Doch begann dem Feuer 
die Nahrung zu fehlen, als die der Zerstörung leichter zu- 
gänglichen „Bühnenkohlen“ vernichtet waren, denn die der- 
beren Kohlenmassen waren überhaupt nicht angegriffen worden. 
Sehr zuverlässige Notizen über ein großes und zählebiges 
Brandereignis im Niederrh einischen Gebirgslande sind 
uns von einem dortselbst tätigen Bergwerksbeamten übermittelt 
worden. 3 ) Derselbe läßt sich dahin vernehmen, daß er selbst 
:~ 
*) Die Bodenwärme gestattete die Anlegung von Treibhäusern, die 
keiner Ofen bedurften, freilich aber nach und nach, wenn die Hitze 
nachließ, versagen mußten (Deutsche Rundschau für Geographie und 
I Statistik, 6. Band, S. 181). Seit 1852 scheint endgültig der — gar nicht 
weiter bekämpfte — Brand erloschen zu sein. 
2 ) Habel, Von der Nassauischen Mineralgeschichte und dem bren- 
i nenden Berg bei Duttweiler, Schriften d. Gesellsch. Naturforschender 
( Freunde zu Berlin, 1. Band, 1780. Einen vollkommen ausreichenden 
Auszug findet man in dem von Lichtenberg herausgegebenen „Magazin 
f. d. Neueste a. d. Fhysik u. Naturgeschichte“ (1781, S. 127 ff.). Eine 
( Beschreibung, der auch eine Abbildung beigegeben ist, haben wir auch 
von K. C. v. Leonhard (Geologie oder Naturgeschichte der Erde, 
2. Band, Stuttgart 1838, S. 431 ff.), der gegen Werner die These auf- 
stellt: „Im Steinkohlen-Gebirge können Vulkane ihren Sitz nicht haben“. 
3 ) Stifft, Über die Entzündung der Braunkohlen-Flöze auf dem 
Westerwalde, Mineralogisches Taschenbuch (v. Leonhards) für das Jahr 
1823, S. 475 ff. 
1908. Sitzungsb. d. math.-phys. Kl. 
10 
