S. Günther: Erdbrände und geophysische Konsequenzen. 139 
nicht ausgesetzten Sinne gebraucht werden. Abgesehen davon, 
daß auch die Frage der Verursachung dieser unterirdischen 
Ereignisse für jeden Fall eine besondere Erklärung erheischt, 
ist vor allem auf die wenn auch nur in Außendingen sich 
geltende Ähnlichkeit im Verhalten der acht- und der 
unächt-vulkanischen Regionen ein besonderes Augenmerk zu 
richten. Daß dann auch die Doktrin einer vergangenen Zeit, 
welche in den Erdbränden nichts prinzipiell anderes als in 
den Vulkanen selber anerkannt wissen wollte, einer gerechteren 
Beurteilung teilhaftig werden kann, sei nochmals im Einklänge 
mit dem ausgesprochen, was weiter oben über die Werner sehe 
Vulkan hypothese * 1 ) bemerkt wurde. Nicht in Deutschland 
oder überhaupt in Mitteleuropa, sondern nur in einem Lande, 
dem aktiver Vulkanismus seinen Stempel aufgedrückt hat, 
konnte die Überwindung jener Hypothese erreicht werden. 
der Gemarkung von Pietra mala (nächst dem antiken Yelleja) weist 
nicht auf einen Erdbrand, wie wir ihn definieren, sondern wahrscheinlich 
auf einen chemischen Prozeß in den obersten Erdschichten hin; Volta 
selbst nimmt Bezug auf seine bekannte Monographie der Sumpfgase 
(Süll’ aria inflammabile nativa delle paludi, Mailand 1777), läßt indessen 
auch Petroleum oder Bitumen als mögliche Ursachen zu. Auch W. v. 
Gümbels Erdfeuer (Geol. v. Bayern, 1. Band, Kassel 1888, S. 355) 
deckt sich nicht völlig mit dem, was Erdbrand hier bedeutet. 
1 ) Erwähnt sei noch, daß schon Werners Vorgänger Agricola 
sich die Beschaffenheit des Vulkanismus in einer nicht sehr abweichenden 
Weise zurechtlegte, indem er die Einwirkung einströmenden Tagewassers 
auf erhitztes Bitumen als maßgebend hinstellte. Vgl. G. A. Agricolas 
aus Glauchau Mineralogische Schriften, deutsch von E. Lehmann, 1 . Teil, 
Freiberg i. S. 1806, S. 160 ff. Bituminösen Materien teilte er eine weite 
Verbreitung in der Erdrinde zu. 
10 
