H. Ebert: Beitrag zur Physik der Mondoberfläche. 
161 
Hieraus berechnet sich in runden Zahlen für das obere Bild : 
aj = 3,3 a m — 4,0 a r = 5,l° 
ii — 4,09 i m = 7,40 i r = 15,47 MK\ 
für das untere Bild : 
a t = 51,4 a m = 59,5 a r = 69,3° 
^ = 46,5 i m = 62,4 i r = 79,7 MK. 
Die hier dargestellten Fälle würden also dem Anblicke 
einer Gegend in der Mitte der Mondscheibe für das bloße Auge 
entsprechen und zwar bei 0 dem zunehmenden Monde im 
ersten Viertel, also der ersten Frühbeleuchtung; dagegen ent- 
spricht U einem Mondalter von etwa 3/8, also mittlerer Vor- 
mittagsbeleuchtung. Bei Betrachtung im astronomischen Fern- 
rohre würden die Sonnenstrahlen von links her zu kommen 
scheinen. 
Die Expositionszeiten waren für 0 25 Minuten , für TJ 
dagegen nur 5 Minuten ; zwischen den beiden Aufnahmen ist 
natürlich nicht das allergeringste an dem Glasflüsse und seiner 
Oberfläche geändert worden; insbesondere ist auch die Be- 
stäubung vollkommen die gleiche geblieben. Der 
große Unterschied in dem Aussehen desselben Objektes 
ist demnach lediglich eine Folge der verschiedenen 
Beleuchtung. 
5. Bei näherer Betrachtung der beiden Bilder fällt zu- 
nächst der weiße Strich bei a auf. Hier ist ein keilförmiges 
Stück aus der Glasoberfläche herausgesprungen ; die linke steile, 
fast geradlinige Abbruchswand wird schon bei 0 sehr stei 
von den Lichtstrahlen getroffen, sie hebt sich daher als hell- 
glänzende gerade weiße Lichtlinie bereits bei niedriger Be- 
leuchtung ab. Die Tiefe vor ihr ist in 0 noch mit Nacht 
erfüllt ; erst bei der weiter vorgeschrittenen Phase U tritt der 
muschelige Bruch der Aussprungsfläche deutlich hervor. Bei 
der entgegengesetzten Beleuchtung würde die Abbruchswand 
selbst bei hoher Beleuchtung noch einen langen schmalen 
Schatten werfen, die hier tatsächlich statthabende Verwerfung 
würde alsdann leicht übersehen werden können. 
