210 
E. Gehrcke 
neuenlings das Kelativitätsprinzip beschränkt auf genau gerad- 
linig und gleicbfönnig bewegte Körper. Andererseits hat Max- 
well^) liervorgehoben, daß alle translatorischen Bewegungen, 
auch die ungleichförmigen, relative seien, im Gegensatz zu den 
absoluten Rotationsbewegungen. Lotze®) hielt sowohl absolute 
Translation wie Rotation für möglich. 
Diese Aufzählung ließe sich weiter vervollständigen^). 
Wenn alle die angeführten Urteile auf ein und denselben Gegen- 
stand Bezug hätten, würden eine Reihe sich diametral gegen- 
über.stehender Ansichten vorliegen. Im möchte nun im folgenden 
auseinandersetzen, wie die verschiedenen Meinungen über die 
absolute Bewegung zu verstehen sind, und insbesondere den 
sehr verschiedenen Sinn, der dem Wort , absolut“ beigelegt 
wird, näher erörtern. Dabei schließe ich mich dem Urteil 
Johannessons an, daß von den verschiedenen Autoren ,die 
einen von Bewegungen sprechen, die nur im Denken zu erfassen 
sind, die andern von solchen, die zur Sinneswelt gehören“. 
Ich glaube, daß dieser Gesichtspunkt, wenn man ihn weiter 
verfolgt, aufklärt und manches Rätsel löst. Insbesondere möchte 
ich bei den weiteren Betrachtungen die Nationalität der Forscher 
in Rücksicht gezogen wissen; demgemäß unterscheide ich einen 
deutschen und einen englischen Begriff der absoluten Be- 
wegung. Hierdurch wird meines Erachtens das Verständnis 
für die bei dem Ausdruck , absolute Bewegung“ in jedem aus- 
gelösten, teils klaren, teils unklaren Gedanken und Vorstellungen 
erleichtert. 
2. Die deutsche Auffassung des Wortes , absolut“ 
bezeichnet etwas Ideales, Unbestimmtes, Transzendentales, dessen 
Inhalt sich nicht ganz leicht angeben läßt. Das „Absolute“ 
ist etwas Erhabenes, Letztes, hinter dem es nichts mehr gibt, 
etwas an sich Seiendes, oder wie man sonst noch sagen will. 
*) CI. Maxwell, Substanz und Bewegung. Deutsche Übersetz, von 
Fleischl, S. 29, 1881. 
•) H. Lotze, Grundzüge der Naturphiloso])liie, S. 7. Leipzig 1882. 
*) Vgl. z. B. A. Voss, Encyclopaedie der inathemat. Wiss. IV, 1. 
Leipzig 1901 — 1908, Teubners Verlag. 
