E. Gelircke 
2i(; 
strakte, bis aufs äulierste idealisierte Idee der in 2 erörterten, 
absoluten Bewegung angeklaminert ballen. Dem Engländer 
liegen physikalische Betrachtungen im allgemeinen näher als 
abstrakte, darum scheint Xewton von englischen Physikern 
besser verstanden worden zu sein. 
Nun ist es aber mit der Einsicht, dah alle rotatorischen 
Bewegungen und Bewegungskomponenten als absolute aufzu- 
fassen sind, noch nicht getan. Es entsteht die Frage, auf 
welche Weise ein Stand])unkt konstruiert werden kann, dem 
man mit praktisch ausreichender Genauigkeit die Eigenschaft 
zusprechen darf, dal?, relativ zu ihm die absolute Bewegung 
eines rotierenden Körpers, und damit auch aller rotierenden 
Körper, vor sich geht. Es sind verschiedene Wege betreten 
worden, die zu einem solchen „absoluten“ Standpunkt hin- 
führen. Am einfachsten ist es, sich diesen Standpunkt an Hand 
von Körpern zu konstruieren, die sehr weit entfernt sind und 
die wir trotzdem sehen können; dahei wird stillschweigend 
vorausgesetzt, dah diese Körjier keine sehr großen Geschwin- 
digkeitskomponenten relativ zu dem Körper haben, dessen Be- 
wegung betrachtet wird. Hier bietet sich uns vor allem der 
Sternhimmel mit seinen Fixsternen dar. Ein relativ zu den 
Fixsternen ruhendes Koordinatensystem kann darum nach New- 
ton als absolutes bezeichnet werden. So lange man von einer 
Eigenbewegung der Fixsterne nichts wusste, genügte dieses 
Koordinatensystem als Bezugsstandpunkt für alle astronomi- 
schen und irdischen Bewegungen; für physikalische und tech- 
nische Zwecke genügt er auch heute noch mit ausreichender 
Genauigkeit. 
Die Bezugnahme auf die Fixsterne ist nun aber, selbst 
wenn wir von einer Eigenbewegung derselben absehen, in ge- 
wisser Beziehung unbefriedigend, denn sie entspringt nicht aus 
der Natur der Sache heraus. Die Fixsterne sind jedenfalls 
etwas Zufälliges, und wir Averden mitNeumaniD) annehmen, 
b Carl Xeumann, Annalen der l’liysik, llültzniann-Festselnil't. 
Leiii/.ig 1901, S. •250—257. 
