Eine quantitative Prüfung der Theorie etc. 
373 
13 b) und unter der Annahme z = 3,56 cm nachkonstruiert 
worden. Der Leser mag sich selber durch Abgreifen mit dem 
Zirkel von der Übereinstimmung der Figur mit dem Photo- 
gramm überzeugen. Fortgelassen sind in der Zeichnung nur 
die beiden Punkte, deren Fehlen im Photogramm unerklärt 
blieb, und einige Punkte in den äuläeren Teilen des Photo- 
grammes, welche bisher noch nicht durchgerechnet sind. Ab- 
gesehen von den beiden mehrfach erwähnten Ausnahmen, er- 
klärt also die Theorie, weshalb gerade die beobachteten Inter- 
fei'enzpunkte und nur diese auftreten; sie leistet dies unter An- 
nahme von niedrigen Ordnungszahlen (< 10) und von Wellen- 
längen, welche von der erwarteten Größenordnung 10'^ cm sind. 
An den obigen Angaben sind meiner Überzeugung nach 
sicher die Verhältnisse zwischen den Ordnungszahlen h^, 
Äj, von denen nach 13 b) die Lage der Interferenzpunkte 
allein abhängt. Nicht ebenso sicher sind diese Zahlen selbst 
und damit auch nicht die angegebenen Werte der Wellenlängen. 
Immerhin sei bemerkt, daß ich mich für die angegebenen Werte 
erst nach Prüfung mancher anderer Möglichkeiten entschieden 
habe. Verdächtig ist z. B., daß die angegebenen Wellenlängen 
sich verhalten wie 
1,27 : 1,90 : 2,24 : 3,55 : 4,83 4 : 6 : 7 : 11 : 15. 
Wollte man aber alle errechneten Interferenzpunkte auf die 
Wellenlänge 1,27.10“® = 3,20.10“"’ cm zurückführen, so 
müßten, soweit ich sehe, noch viele andere Interferenzpunkte 
vorhanden sein, die tatsächlich nicht auftreten. Auch sonst 
sprechen mancherlei Umstände gegen die Annahme einer ein- 
zigen Strahlung, z. B. die Härtemessungen (p. 321). Wie dem 
aber auch sein mag, in der Übereinstimmung der Fig. 6 mit 
dem Photogramm 5 scheint mir eine weitgehende Bestätigung 
der Interferenztheorie dieser Erscheinungen zu liegen. 
München, Institut für theoretische Physik, Juli 1912. 
