Verwendbai'keit des Jkirretters für Untersuchungen etc. -i-iö 
Das einzige, was ich Ihnen bis jetzt als positives Resultat 
vorlegen kann, sind Beobachtungen, welche ich mit Wellen von 
Norddeich und Göttingen (letztere gemeinsam mit Dr. Reich) am 
Tage der Sonnenfinsternis (17. April 1912) und am folgenden 
(Kontrollbeobachtungen) erhielt. In Norddeich und Göttingen 
wurde die Sendeenergie konstant gehalten und in Walhvitz und 
Halle ^) die Empfangsintensitäten gemessen. Die Resultate gibt 
Fig. 2. In der Abszisse sind die Zeiten aufgetragen, zu denen 
beobachtet wurde. Da die Kontrollbeobachtungen am 18. April, 
welche in Gemeinschaft mit Göttingen geAvonnen wurden, 
Schwankungen von gleicher Intensität wie am 17. Apiül er- 
gaben, so läßt sich aus den Beobachtungen nur der Schluß 
ziehen, daß auf den Strecken Göttingen — Halle und Norddeich 
— Halle ein Einfluß der Sonnenfinsternis auf die Strah- 
lung elektrischer Wellen nicht nachzuweisen war. 
Derartig starke Schwankungen sind auf der 8 km 
langen Strecke (Halle) Cröllwitz — Wallwitz nie beob- 
achtet^); an sechs Tagen im August 1909 sind 2'* * — IO** 
nachmittags alle 15 Minuten Werte für das Verhältnis der 
Amplituden-Sendestation „ , , ,,, , , . , 
-7 — i = - = J7 testgestellt , welche in den 
Amplituden-Emptangsstation 
Zeitperioden 2 ^ — 5** und 7’’ — 10** Mittelwerte ergeben, gegen 
Avelche die maximalen Abweichungen selbst an Tagen mit 
Gewittern nur 5°/o betrugen; an manchen Tagen treten 
nur Maximalabweichungen von 2°/o auf^). 
0 Die Versuche ira physikalischen Institut Halle wurden von meinem 
Assistenten Herrn Dr. Lutze durchgeführt. Herr Lutze fand an beiden 
Tagen gegen 12^ 30*“" einen starken Abfall der Empfangsintensität. 
Am 17. April stieg die Wirkung um Ih wieder auf den Wert, der bis 
12 ^ beobachtet war; am 18. April blieb die Intensität erheblich unter 
dem Frühwert. Das Material ist aber für Schlußfolgerungen nicht aus- 
reichend. 
*) Es muß das hier besonders betont werden, da von anderer Seite 
die oben mitgeteilten SchAvankungen am 17. /18. April 1912 auf Unsicher- 
heiten in den Anzeigen des Barretters geschoben sind. 
Näheres Güldenpfennig. Mitteilungen Nr. 25, p. 11 u. 12. 
