H. Seeliger 
47(i 
A 
log 
= 8.8715- 
-10— m X 0.1151 
B 
9.0854 
0.1419 
C 
8.9909 
0.1391 
D 
8.8872 
0.1379 
E 
9.2409 
0.1869 
Die Tabelle für die 
mittleren 
Parallaxen .-in, 
wird: 
m 
= 3.0 
4.0 
5.0 
6.0 
7.0 
8.0 
9.0 
10.0 
A 
0f0336 
0'.'0258 
070 198 
070152 
070116 
0700S9 
070069 
070053 
B 
457 
329 
238 
171 
124 
89 
64 
46 
C 
B7b 
272 
197 
143 
104 
76 
55 
40 
D 
297 
217 
158 
115 
83 
61 
44 
32 
E 
479 
311 
202 
135 
86 
56 
36 
24 
oro387 
0f0270 
070190 
070134 
070094 
070066 
070046 
070032 
K 
375 
265 
187 
132 
94 
66 
47 
33 
Es ergibt sich daraus, daß die veränderte Annahme für 
Zone E an dem charakteristischen Verlauf der .Tm nichts 
Wesentliches geändert hat. Das Hin- und Herspringen der 
Werte 'ist unverändert gebliehen und dafür ist, wie die an- 
gestellten Proben ergeben haben, nicht die Art der Rechnung 
verantwortlich zu machen. Das eine ist sicher, daß auch 
mit den benutzten Ansätzen sich das Resultat ergibt: bei den 
schwachen Sternen 9. und 10. Größe hat es keinen rechten Sinii, 
von mittleren Parallaxen zu reden, wenn man nicht angibt, 
auf welchen Teil des Himmels in seiner Lage zur Milchstraße 
sie sich beziehen, wie also diese Mittelwerte gemeint sind. 
Was die unregelmäßigen Schwankungen der Einzelwerte 
betrifft, so zeigen sie sich schon bei der Beschaffung der zuerst 
berechneten Werte der Koeffizienten ßj , a^, Oj und a^. Sie 
können erklärt werden durch die Ungenauigkeit der zu Grunde 
liegenden Daten und durch die angenommene Form der qua- 
dratischen Interpolationsformeln. Ich glaube, daß der letztere 
Umstand der ausschlaggebende ist und daß man also durch die 
Anwendung dieser Formen dem Gedanken oder dem Vorhaben, 
das ganze Sternsystem als ein organisches Ganze aufzufassen, 
nicht ganz entsprochen hat. Wenn also die gefundenen mittleren 
Parallaxen auch nur geringen Wert haben, so haben sie doch 
