Über gewisse limitär-periodische Kettenbrüche. 
41 
und somit zunächst für v — n 0 die Bedingung (17) wirklich 
erfüllt ist. Dann besteht aber für v — n 0 auch Ungl. (20), 
sofern man daselbst X = 0 setzt, also : 
•^no + l 
1 - - 
und a fortiori: 
< (? 2 (1 — (?) f 0(1 — i?) 2 = 0(1 — 0) 
^«O+l 
1 
< 1 — 1 ?. 
Somit ergibt sich durch dieselbe Schlußweise : 
■^»0 + 2 
< 0 ( 1 — 0)<(1 — 0 ) 
u. s. f. bis: 
i _ füi : < 0 (i _ #). 
Sodann aber folgt aus (20) (bei X — 1): 
1 - 
< & 3 (1 — 0 ) + 0 a (1 — 0) 2 = 0 2 (1 — 0 ) 
und a fortiori : 
1 _fü±! <0(1 — 0), 
somit auch wieder 
1 — 
< 0 2 (1 — i?) < i? (1 — (?) 
& 
u. s. f. bis : 
1— — <0 2 (1 — 0), 
z 
worauf dann wiederum Ungl. (20) bei X = 2 ergibt 
1 — 
<0 3 (i — 0). 
So fortschließend findet man allgemein : 
( 22 ) 
1 — 
< flH-i (! — 0) 0* = 1, 2 . . . (n, +1 - «,), 
